Los expertos de la izquierda política parecen tener una lista de eslóganes anticapitalistas a los que les gusta recurrir en su retórica. «La economía de goteo no funciona», «Impuestos a los ricos» y «Los trabajadores merecen un salario digno» son algunas de sus favoritas.
Otro favorito es «Las personas por encima del beneficio». La idea parece ser que los capitalistas, cuando se les deja a su aire, aumentarán los precios para los consumidores y bajarán los salarios para los trabajadores con el fin de maximizar sus márgenes de beneficio. También tomarán atajos de seguridad y cometerán fraudes, cualquier cosa con tal de ganar dinero. Esto es malo, según el razonamiento, porque explota a las «personas» en este proceso -a saber, los trabajadores y los consumidores- y hace que el beneficio sea más importante que su bienestar.
Esta visión del capitalismo y del beneficio es superficialmente plausible, pero contiene algunos agujeros considerables si se examina más de cerca. Por un lado, la competencia establece límites rígidos a los precios que un capitalista puede cobrar y a los salarios que debe pagar. Si un capitalista paga demasiado poco o cobra demasiado, sus trabajadores y clientes simplemente se irán a otro sitio.
Los grandes atajos de seguridad y el fraude son claramente problemáticos, pero, de nuevo, ¿qué capitalista puede salirse con la suya a perpetuidad? Esta visión convierte a los trabajadores y consumidores en víctimas indefensas de los opresores capitalistas, cuando en realidad tienen muchas opciones a su disposición. Un capitalista sólo tiene éxito si ofrece un mejor paquete laboral y vende un mejor producto que cualquier otra empresa del mercado. Al elegir hacer negocios con un empresario determinado, los trabajadores y los consumidores están admitiendo tácitamente que, lejos de perjudicarles, este empresario les ofrece la mejor opción que tienen.
El otro problema de los que se oponen al beneficio es que pasan completamente por alto el papel que éste desempeña en la economía, quizá porque ni siquiera son conscientes de que tenga una finalidad económica. Pero lo tiene. El beneficio -o, más exactamente, los beneficios y las pérdidas- proporciona una señal vital que nos ayuda a coordinar el uso de nuestros recursos y, por tanto, a ser más prósperos.
En un esfuerzo por defender esta señal de sus agresores, el economista del siglo XX Ludwig von Mises escribió en 1951 un artículo de 56 páginas titulado Pérdidas y ganancias. El ensayo se basa en sus décadas de experiencia como economista de primera fila para defender el capitalismo de libre mercado y, en particular, un enfoque no intervencionista de la iniciativa empresarial. Combinando el rigor teórico con una prosa clara y sincera, Mises explica la función económica de los beneficios y las pérdidas y rechaza a quienes se quejan de la «avaricia» y la «especulación» de los capitalistas. Los beneficios elevados son en realidad buenos, explica, porque indican que el empresario que los obtiene ha eliminado las asignaciones erróneas de recursos en el mercado. Cuanto mayores son los beneficios, más ha ayudado el empresario a los consumidores.
Los extractos que siguen ofrecen una visión de algunos de los mordaces puntos que Mises expone en este contundente documento.
«Los consumidores, con sus compras y su abstención de comprar, eligen a los empresarios en un plebiscito que se repite a diario, por así decirlo. Ellos determinan quién debe poseer y quién no, y cuánto debe poseer cada propietario.»
«Los que saben aprovechar cualquier oportunidad de negocio que surja siempre encontrarán el capital necesario. Porque el mercado está siempre lleno de capitalistas ansiosos de encontrar el empleo más prometedor para sus fondos y en busca de los ingeniosos recién llegados, en asociación con los cuales podrían ejecutar los proyectos más remunerativos.»
«El capital no ‘engendra beneficios’ como pensaba Marx. Los bienes de capital como tales son cosas muertas que en sí mismas no logran nada. Si se utilizan de acuerdo con una buena idea, se obtienen beneficios. Si se utilizan de acuerdo con una idea equivocada, no se producen beneficios ni pérdidas. Es la decisión empresarial la que crea beneficios o pérdidas. Son los actos mentales, la mente del empresario, los que en última instancia originan los beneficios. El beneficio es un producto de la mente, del éxito al anticipar el estado futuro del mercado. Es un fenómeno espiritual e intelectual».
«Gravar los beneficios equivale a gravar el éxito en servir mejor al público. El único objetivo de todas las actividades de producción es emplear los factores de producción de tal manera que rindan el mayor rendimiento posible. Cuanto menor sea el insumo necesario para la producción de un artículo, más factores de producción escasos quedarán para la producción de otros artículos. Pero cuanto más éxito tiene un empresario en este sentido, más vilipendiado es y más le empapan los impuestos. El aumento de los costes por unidad de producción, es decir, el despilfarro, es alabado como una virtud.»
«Todas las personas, tanto empresarios como no empresarios, miran con recelo los beneficios obtenidos por otras personas. La envidia es una debilidad común de los hombres. La gente se resiste a reconocer el hecho de que ellos mismos podrían haber obtenido beneficios si hubieran mostrado la misma previsión y juicio que el empresario de éxito. Su resentimiento es tanto más violento cuanto más inconscientemente son conscientes de este hecho.»
«No hay otra norma disponible para la distinción entre aprovecharse y obtener beneficios justos que la proporcionada por la envidia y el resentimiento personales del censor.»
«La sugerencia de abolir el beneficio del empresario en beneficio de los empleados no pretende la abolición del beneficio. Pretende arrancarlo de las manos del empresario y entregárselo a sus empleados.»
«El capitalismo no puede sobrevivir a la abolición del beneficio. Son el beneficio y la pérdida los que obligan a los capitalistas a emplear su capital para prestar el mejor servicio posible a los consumidores. Son la ganancia y la pérdida las que hacen que las personas supremas en la conducción de los negocios sean las más aptas para satisfacer al público. Si se suprime el beneficio, se produce el caos».
«Es precisamente la necesidad de obtener beneficios y evitar pérdidas lo que da a los consumidores un firme control sobre los empresarios y les obliga a cumplir los deseos del pueblo.»
«Los enormes beneficios son la prueba del buen servicio prestado al abastecer a los consumidores. Las pérdidas son la prueba de los errores cometidos, de la incapacidad de realizar satisfactoriamente las tareas que incumben a un empresario. La riqueza de los empresarios de éxito no es la causa de la pobreza de nadie; es la consecuencia del hecho de que los consumidores están mejor abastecidos de lo que habrían estado en ausencia del esfuerzo del empresario. La penuria de millones de personas en los países atrasados no es causada por la opulencia de nadie; es el correlato del hecho de que su país carece de empresarios que hayan adquirido riquezas. El nivel de vida del hombre común es más alto en los países que cuentan con el mayor número de empresarios ricos. Es del mayor interés material de todos que el control de los factores de producción se concentre en manos de quienes saben utilizarlos de la manera más eficiente.»
«Los historiadores se equivocan al explicar el ascenso del nazismo aludiendo a adversidades y penurias reales o imaginarias del pueblo alemán. Lo que hizo que los alemanes apoyaran casi unánimemente los veinticinco puntos del ‘inalterable’ programa de Hitler no fueron algunas condiciones que consideraban insatisfactorias, sino su expectativa de que la ejecución de este programa eliminaría sus quejas y les haría más felices. Se pasaron al nazismo porque carecían de sentido común e inteligencia. No fueron lo bastante juiciosos para reconocer a tiempo los desastres que el nazismo les iba a acarrear. La inmensa mayoría de la población mundial es extremadamente pobre en comparación con el nivel de vida medio de las naciones capitalistas. Pero esta pobreza no explica su propensión a adoptar el programa comunista. Son anticapitalistas porque están cegados por la envidia, la ignorancia y son demasiado torpes para apreciar correctamente las causas de su angustia. No hay más que un medio para mejorar sus condiciones materiales, a saber, convencerles de que sólo el capitalismo puede hacerles más prósperos.»
«Tan pronto como se plantea el problema de los beneficios, la gente lo desplaza de la esfera praxeológica a la esfera de los juicios éticos de valor. Entonces todo el mundo se gloría en la aureola de santo y asceta. Él mismo no se preocupa por el dinero ni por el bienestar material. Sirve desinteresadamente a sus semejantes en la medida de sus posibilidades. Persigue cosas más elevadas y nobles que la riqueza. Gracias a Dios, no es uno de esos aprovechados egoístas… Prácticamente todo el mundo aspira a mejorar las condiciones materiales de su existencia. La opinión pública no se ofende por los esfuerzos de agricultores, obreros, empleados, maestros, médicos, ministros y personas de muchas otras profesiones por ganar tanto como puedan. Pero censura a los capitalistas y empresarios por su avaricia».
«Todo el mundo está deseoso de cobrar por sus servicios y realizaciones tanto como el tráfico pueda soportar. A este respecto no hay diferencia entre los obreros, sindicados o no, los ministros y los maestros, por un lado, y los empresarios, por otro. Ninguno de ellos tiene derecho a hablar como si fuera Francisco de Asís».
Del mismo modo, todos desean pagar lo menos posible por los productos que compran. El empresario que paga lo menos posible por los servicios de un trabajador no es diferente del cliente que paga lo menos posible por su corte de pelo. Si los defensores de «People Over Profit» hablan en serio, tal vez deberían aceptar voluntariamente un recorte salarial en su trabajo y pagar voluntariamente por su corte de pelo más de lo que cobra su peluquero.
«No hay ninguna razón por la que los capitalistas y los empresarios deban avergonzarse de obtener beneficios. Es una tontería que algunos intenten defender el capitalismo estadounidense declarando: ‘El historial de las empresas estadounidenses es bueno; los beneficios no son demasiado altos’. La función de los empresarios es obtener beneficios; unos beneficios elevados son la prueba de que han realizado bien su tarea de eliminar los desajustes de la producción.»
Yo añadiría que toda la noción de «devolver» implica erróneamente que los empresarios ricos se llevaron algo en primer lugar. Pero un empresario que obtiene beneficios difícilmente es un expoliador. Al contrario, están proporcionando bienes y servicios que son extremadamente valiosos para los consumidores. Por eso la gente está dispuesta a pagar tanto. Es cierto que aceptan el dinero de la gente, pero el hecho de que les sobre dinero después de sus transacciones (y después de contabilizar los intereses y el valor de su propio trabajo) es una prueba de que han proporcionado más a la sociedad de lo que han gastado. «El beneficio no es una señal de que la gente tenga que devolver algo a la sociedad», señala el profesor Antony Davies. «De hecho, es lo contrario. El beneficio, cuando se obtiene en un entorno de libre mercado, es una señal de que la sociedad en realidad debe a la persona más bienes y servicios de los que ya ha consumido.»
«Por supuesto, por regla general los capitalistas y empresarios no son santos que sobresalgan en la virtud de la abnegación. Pero tampoco sus críticos son santos. Y con toda la consideración debida a la sublime abnegación de los santos, no podemos dejar de afirmar el hecho de que el mundo estaría en una condición bastante desolada si estuviera poblado exclusivamente por hombres no interesados en la búsqueda del bienestar material.»
A la gente le encanta menospreciar el «materialismo» y estimar, en cambio, los «valores superiores». Pero como señala Mises, el resultado de tal actitud es una pobreza aplastante. Hay que tener en cuenta que la prosperidad material no suele consistir en acumular muchas cosas. Mucho más a menudo adopta la forma de medicamentos que pueden mantener con vida a nuestros seres queridos, o de un mayor acceso a los servicios de salud mental. Se parece al acceso a alimentos más nutritivos y abundantes, más tiempo libre en el trabajo y más recursos que pueden dedicarse a la limpieza del medio ambiente. Claro que la prosperidad material no lo es todo, pero nos engañamos si decimos que no es importante.
Para terminar, he aquí algunas advertencias de Mises sobre las consecuencias de dar la espalda al beneficio.
«La eliminación del beneficio, cualesquiera que sean los métodos a los que se recurra para su ejecución, debe transformar la sociedad en un amasijo sin sentido. Crearía pobreza para todos».
«Cada paso hacia la eliminación del beneficio es un progreso en el camino hacia la desintegración social».
