Los niños dicen las cosas más atrevidas, y hoy en día las dicen en TikTok, la popular plataforma de redes sociales de video que cuenta con 850 millones de usuarios activos mensuales.
Una nueva tendencia llamada #RetailMadeMe despegó en la plataforma este mes después de que una cuenta popular pidiera a los usuarios que respondieran con un clip cuando su empleador les obligara a destruir mercancía en perfectas condiciones.
La tendencia parece haber golpeado un nervio cuando cientos de videos, creados por cuentas personales, comenzaron a llegar. Muchos de los usuarios expresaron ira, culpa y sentimientos de frustración al describir sus propias experiencias.
Los comentaristas dirigieron su desdén por las corporaciones por tales prácticas derrochadoras, egoístas y negligentes hacia el medio ambiente. Algunos contaron que tuvieron que destruir prendas de vestir que sólo necesitaban un buen lavado o un botón cosido, y señalaron que estos artículos podrían haber sido donados a refugios para mujeres en lugar de ser cortados y desperdiciados.
Muchas de las respuestas se centraron en el comercio minorista específicamente, pero otra categoría despegó rápidamente y otros usuarios relataron su experiencia en la industria alimentaria. Hablaron de las políticas que les obligaban a tirar alimentos en buenas condiciones, incluso cuando ellos mismos no tenían la alimentación asegurada o sabían que se podían donar a los más necesitados.
En particular, muchos de los encuestados incluyeron con sus vídeoshashtags adicionales que expresaban su desprecio por el capitalismo, al que claramente parecen culpar por estas prácticas atroces.
Estas historias serían perturbadoras en tiempos mejores. Pero como los cierres continúan devastando nuestra economía, y como millones de estadounidenses están luchando para llegar a fin de mes, no es sorprendente que estas anécdotas hayan prendido un incendio forestal en las redes sociales.
Pero, mientras que la ira detrás de estos videos es comprensible, y sea correcto ser crítico del desperdicio sin sentido, pareciera que la mayoría de los usuarios de las redes sociales no han hecho su tarea completa, en este caso.
Se ha puesto de moda culpar al capitalismo por el mal comportamiento y la corrupción últimamente, al menos entre algunos grupos demográficos. Pero escarba bajo la superficie, por incluso cinco minutos, y encontrarás típicamente que la fuente del problema es en realidad alguna regulación gubernamental.
Tal es el caso de las empresas que destruyen sus productos en lugar de elegir donarlos, especialmente cuando se trata de alimentos.
«Una mezcla de leyes federales, estatales y locales», escribió el profesor de derecho de Harvard Jacob Gersen en un artículo para Time en 2016, «hacen casi imposible conseguir alimentos que de otra manera se desperdiciarían para aquellos que podrían usarlos». Si donas comida a alguien y se enferma o incluso muere, entonces podrías ser legalmente responsable de su lesión». Ese riesgo, por pequeño que sea, significa que cuando se elige entre regalar y tirar los alimentos, la elección menos arriesgada es tirarlos».
Algunos legisladores han reconocido este problema y han aprobado disposiciones que limitan la responsabilidad a la que se enfrentan las empresas, pero sólo si pasan primero por una organización de beneficencia de terceros. Eso hace que el proceso de donación sea costoso y lleve mucho tiempo para los propietarios de negocios frecuentemente ocupados.
Además, en un informe de 2014 de la Coalición Nacional para los Sin Techo se determinó que 21 ciudades estadounidenses habían aplicado reglamentos adicionales que bloquean explícitamente el intercambio de alimentos con los desamparados. Un departamento de salud incluso llegó a arrojar lejía sobre una barbacoa o parrilla en perfecto estado (en 2016) cuando los concursantes de la The American Royal’s World Series of Barbeque intentaron donar el exceso de comida del evento.
Además de todo esto, hay otras leyes, como la licencia ocupacional, que prohíbe a los estadounidenses comunes compartir el exceso de comida que puedan preparar o poseer. Las leyes locales de salud prohíben la donación directa de alimentos, especialmente si se preparan en una cocina sin licencia.
Los reguladores y burócratas del gobierno intentarán decir que todo esto se hace en nombre de la seguridad pública. Pero ese argumento no es válido. De hecho, los restaurantes, que están estrictamente regulados, tienen el doble de probabilidades de intoxicar a alguien en comparación con las comidas cocinadas en casa.
Otros minoristas se enfrentan a regulaciones gubernamentales similares que les obligan a destruir su mercancía en lugar de donarla.
CVS, que ha captado especialmente la atención de la tendencia #RetailMadeMe, respondió a las críticas con una declaración que expresaba lo mismo:
«Trabajamos con numerosas organizaciones sin fines de lucro para que los productos dañados o casi caducados de nuestras tiendas sean donados a personas necesitadas… Nuestras pautas y procedimientos de eliminación de productos cumplen con las regulaciones estatales y federales aplicables, y son consistentes con las de la industria minorista».
Para ser justos, hay otras razones por las que las empresas optan por destruir los bienes, y por algunas de ellas merecen ser criticadas. A veces las políticas se aplican para que los empleados no tengan un incentivo a dañar los productos (con el fin de obtener un precio reducido o conseguirlos de forma gratuita). Y algunas empresas, especialmente las marcas de lujo como Burberry, destruyen sus productos sobrantes para no disminuir el valor de su marca en el mercado gris.
En este sentido, el «pushback» de los consumidores funciona de maravilla y presiona a estas empresas para que adopten prácticas más sostenibles. Tal es el caso de estas últimas, en las que, en respuesta a la condena, marcas de alta categoría como Gucci y Balenciaga se han unido a iniciativas que convierten las materias primas en hilo para otros tejidos y prendas de vestir.
Pero la mayoría de las veces es la mala política gubernamental la que conduce al despilfarro, y no el mercado libre.
Las empresas tienen todo tipo de incentivos para ser caritativas. Les compra buena (y a menudo gratis) publicidad, les construye su marca y les compra buena voluntad. Aumenta la moral de sus empleados, y normalmente pueden deducir las donaciones de sus impuestos.
Así que, contrariamente a lo que se afirma en Tik Tok, el capitalismo de libre mercado ofrece muchas razones para que las empresas sean filantrópicas. Es hora de dejar de culpar a un sistema económico que no se entiende, cuando el gobierno es el verdadero culpable.
