Cuando Suecia derogó el impuesto de sucesiones en 2004, fue el último paso de una eliminación gradual que había comenzado mucho antes. El régimen del impuesto de sucesiones y donaciones se instituyó en 1915 y alcanzó su apogeo en 1983, cuando el gravamen máximo era de un enorme 70%. Posteriormente se redujo en varias etapas, primero en 1987 al 60%, luego en 1992 al 30%, antes de ser derogado por completo en 2004. La derogación sueca del impuesto de sucesiones se califica a veces de única y aberrante, pero nada más lejos de la realidad. Muchos otros países de Europa tampoco tienen impuesto de sucesiones; el último en sumarse es Noruega, donde el impuesto se derogó en 2014. Otros grandes países como Australia e India no tienen ningún impuesto sobre las herencias, mientras que el gravamen efectivo puede ser nulo incluso en los países que formalmente tienen un impuesto sobre las herencias, o al menos más bajo de lo que parece en las tablas de gravámenes. Esto se aplica en Suiza, por ejemplo, donde la tributación efectiva de una herencia relativamente grande dentro de la familia es nula en la práctica (el escenario de un patrimonio de 2,6 millones de euros, AGN Europe 2014). Los estudios sobre los impuestos efectivos muestran que la tendencia es, en general, hacia una menor tributación de las herencias en Europa. En promedio, incluso los ingresos fiscales procedentes de los impuestos sobre sucesiones y donaciones se han reducido del 1,1 por ciento del total de ingresos fiscales en 1965 a sólo el 0,4 por ciento en 2018 dentro de la zona de la OCDE.
Gran daño pero menor importancia fiscal
En sus diversas variantes, los impuestos sobre sucesiones y donaciones nunca han sido una fuente de ingresos sustancial para el Estado. La mayor contribución del impuesto sobre sucesiones y donaciones se produjo en la década de 1930, cuando los impuestos generaron el 2,5% de los ingresos fiscales. Cuando se derogó el impuesto de sucesiones, la proporción había descendido a cerca del 0,15% del total de ingresos fiscales. Los argumentos a favor de mantener el impuesto de sucesiones en el sistema fiscal sueco han tenido que ver, en cambio, con la redistribución y el principio de «capacidad de pago de impuestos». En la práctica, este principio relativo a la capacidad de pago de impuestos podría ser difícil de aplicar si los activos gravados consistieran en bienes inmuebles o en una empresa.
Las razones políticas se han basado en la política de equidad y redistribución. El Comité del Impuesto sobre la Propiedad escribió, por ejemplo, que los impuestos tenían un efecto igualador en la distribución de la renta y la riqueza en la sociedad, aunque constituyeran una parte menor de las finanzas del Estado.
Sin embargo, el impuesto de sucesiones tuvo graves consecuencias para los negocios y el espíritu empresarial. Varios empresarios de éxito abandonaron Suecia para escapar de la amenaza de los impuestos de sucesiones, donaciones y patrimonio, como Kamprad y Rausing. Además de los emigrantes más famosos, muchos otros empresarios y gran cantidad de capital salieron de Suecia en las décadas de 1970 y 1980.
Para los empresarios que se quedaron en Suecia, el impuesto de sucesiones no sólo era un obstáculo financiero para las transferencias de propiedad; también era un ladrón de energía que desviaba la atención de otros asuntos importantes en relación con la sucesión generacional. En no pocas ocasiones, los impuestos obligaron a los propietarios de las empresas a realizar transferencias de la propiedad de una forma que quizás no era la más conveniente para los intereses de sus empresas.
Mucha gente ha olvidado ahora el esfuerzo que se hizo para contener los daños causados por los impuestos sobre la herencia y el patrimonio. Las grandes empresas familiares pudieron limitar el impuesto de sucesiones estableciendo fundaciones o cotizando la empresa en bolsa. Esto afecta a la estructura de propiedad de muchas empresas suecas hasta el día de hoy. Estas oportunidades no estaban al alcance de las familias corrientes y, en el peor de los casos, el impuesto de sucesiones podía obligar a los supervivientes a abandonar el hogar familiar para reunir el dinero para pagar el impuesto.
El impuesto de sucesiones afectó gradualmente a un número cada vez mayor de personas, ya que la inflación, el aumento de los ingresos medios y el incremento de los valores de tasación a efectos fiscales hicieron que un mayor número de suecos dejara legados cuyo valor superaba la deducción básica. A finales del siglo XX, entre una cuarta y una tercera parte de los suecos se vieron afectados por el
impuesto de sucesiones.
Una reforma bienvenida
La derogación del destructivo impuesto de sucesiones y donaciones fue muy popular entre los empresarios suecos. Aunque hoy en día muchos ya no recuerdan lo devastadoras que podían ser sus consecuencias, el 92% de los empresarios declararon en un estudio académico que la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones ha facilitado las transmisiones de propiedad en general. El estudio fue realizado en 2011 por el Centro de Empresa Familiar y Propiedad de la Escuela Internacional de Negocios de Jönköping, CeFEO. En otra encuesta realizada por SKOP en 2014 en nombre de la Confederación de Empresas Suecas, el 83% de los encuestados dijo que era muy bueno o bastante bueno que se derogaran los impuestos sobre sucesiones y donaciones. Sin embargo, los ejecutivos empleados también pudieron participar en esta última encuesta. No es de extrañar que los propietarios de las empresas se muestren algo más positivos hacia las reformas. En las entrevistas realizadas para este libro, ninguno de los encuestados cree que el impuesto de sucesiones y donaciones, en sí mismo, afecte a la voluntad de crear una empresa, pero sí a la de hacerlo en Suecia, a la de seguir haciéndolo o a la de invertir en ella y desarrollarla. Varias de las personas entrevistadas habían olvidado cómo les afectó el impuesto a ellos y a otros hasta que se les pidió que hicieran memoria. Una de las personas que realmente ha profundizado en el asunto es el profesor Göran Grosskopf, que ha sido asesor de importantes empresas suecas y ha sido, entre otras cosas, presidente del consejo de administración de IKEA. En una entrevista de 2010, dijo que los impuestos sobre el patrimonio, las herencias y las donaciones habían influido directamente en las decisiones de empresas como IKEA y Tetra Pak de abandonar Suecia, pero que él les habría aconsejado que se quedaran en Suecia con las normas fiscales actuales. Y finalmente, Ingvar Kamprad regresó a Suecia en 2014.
Es difícil determinar el impacto de la derogación en los ingresos fiscales porque durante el mismo periodo -que también coincidió con una crisis financiera mundial- se aplicaron otras reformas. En términos puramente fiscales, los impuestos sobre sucesiones y donaciones tuvieron una importancia marginal. En el último año, 2004, los impuestos sobre sucesiones y donaciones representaron menos de dos milésimas del uno por ciento de los ingresos fiscales totales. Desde el año 2000 se han aplicado varias reducciones importantes de impuestos y el coeficiente fiscal total ha disminuido del 51 al 44% del PIB. Aunque se han derogado o reducido varios impuestos, los ingresos fiscales han aumentado en 260.000 millones de coronas a precios constantes. Esto es en parte el resultado de la derogación de impuestos destructivos como el de sucesiones y donaciones en 2004 y el impuesto sobre el patrimonio en 2007, junto con la aplicación gradual de la desgravación fiscal al trabajo, que supuso que más personas tuvieran trabajo. Así, la economía ha superado a los impuestos. La Agencia Tributaria sueca también ha informado en varias ocasiones de cómo los capitales regresan a Suecia desde otros países. En el periodo 2010-2014, la Agencia Tributaria recibió casi ocho mil rectificaciones.
La derogación del impuesto de sucesiones también ha reducido la carga administrativa de la Agencia Tributaria relacionada con los inventarios patrimoniales. Se ha reducido el trabajo necesario para calcular y gestionar el impuesto, realizar reexámenes y efectuar los recálculos necesarios en el sistema de la Agencia Tributaria.
Transferencias de propiedad facilitadas
La elevada edad media de los empresarios suecos fue un tema importante cuando se derogó el impuesto de sucesiones. Las estadísticas recopiladas por la Oficina de Estadística de Suecia sobre los propietarios de empresas clasificadas como socios en empresas cerradas muestran que la proporción de mayores de 50 años ha disminuido en tres puntos porcentuales desde 2004. Suecia aún tiene un reto que superar en este ámbito. El número de transferencias de propiedad también ha aumentado debido a la reforma. En una encuesta realizada en 2014 por SKOP, más de uno de cada cuatro (27%) propietarios/ejecutivos de empresas informaron de que habían tenido una experiencia personal de transferencia de propiedad en los últimos tres años. En 2007 se llevó a cabo una encuesta similar que también abarcaba el período anterior a la derogación del impuesto sobre sucesiones y donaciones. La proporción de propietarios/ejecutivos de empresas que han participado en una transmisión de la propiedad ha aumentado en seis puntos porcentuales desde 2007. La Agencia Sueca de Análisis de Políticas de Crecimiento también ha estudiado todas las formas de transferencia de propiedad durante el periodo 2004-2007. Los resultados del estudio mostraron, entre otras cosas, que tanto las transferencias de propiedad externas como las internas aumentaron tras la reforma.
Consenso político sin precedentes sobre la derogación
La política fiscal se ha asociado a menudo con grandes batallas políticas en Suecia, pero eso no ocurrió con la derogación del impuesto de sucesiones y donaciones. Cuando el Parlamento se pronunció sobre el proyecto de ley presentado por el gobierno de Persson, todos los partidos votaron a favor de la derogación del impuesto de sucesiones y donaciones. En la votación se presentaron dos proyectos de ley, ambos sobre la derogación del impuesto de sucesiones y donaciones, con la diferencia de que uno de ellos presentaba las razones de la derogación con mayor claridad. En el debate parlamentario participaron representantes de todos los partidos, excepto el Partido Verde, que probablemente influyó de forma decisiva en la decisión del Gobierno de presentar el proyecto de ley. El parlamentario del Partido de Izquierda Per Rosengren informó en el debate de que el comité ejecutivo y la junta directiva del partido apoyaban el proyecto de ley. Hay varias versiones sobre cómo se llegó a la decisión del gobierno socialdemócrata de proponer la derogación del impuesto de sucesiones y donaciones. Peter Eriksson, que era el portavoz del Partido Verde en aquel momento, dice hoy que fue él quien sugirió la derogación a Göran Persson durante el verano de 2004.
El dilema político con el que se enfrentaba la Comisión del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de la época era cómo diseñar el impuesto de forma que eximiera a las empresas del impuesto sobre sucesiones y donaciones. Hoy, Per Rosengren, del Partido de la Izquierda, y Per Landgren, del Partido Demócrata-Cristiano, que también eran miembros de la comisión, afirman que los intentos de redactar un reglamento para eximir a las empresas del impuesto de sucesiones se enfrentaron a dificultades insuperables. En la práctica, el país se habría visto obligado a eximir a todo el capital empresarial.
El panorama general es que los políticos responsables de la cuestión, sabiamente comprendieron lo complicado que iba a ser el asunto y las consecuencias poco razonables que podría tener esa legislación. Uno o dos años más tarde, el mismo conjunto de problemas en el caso de Lex Uggla -es decir, las dificultades para identificar el capital circulante en una empresa- también contribuyeron a la derogación de la ley sobre el patrimonio. Muchas personas que podrían querer ver un impuesto sobre las herencias por razones ideológicas entienden, sin embargo, que es imposible combinar dicho impuesto con las exenciones necesarias para liberar a las empresas familiares del mismo.
Mattias Nordqvist, profesor del Centro de Empresa Familiar y Propiedad de la Escuela Internacional de Negocios de Jönköping, está convencido de que el restablecimiento del impuesto de sucesiones y donaciones provocaría la venta de más empresas familiares, a menudo a propietarios extranjeros sin vínculos con Suecia y la comunidad local.
El impuesto sobre el patrimonio
Cuando se derogó el impuesto sobre el patrimonio, el gravamen era del 1,5% sobre el patrimonio neto superior a 1,5 millones de coronas para los contribuyentes solteros y de 3 millones de coronas para las parejas. En su último año generó 5.900 millones de coronas para el Estado. El impuesto alcanzó su punto más alto en 1973 para los propietarios de grandes empresas y en 1983 para los que no tenían empresas. Mientras tanto, los ingresos del impuesto sobre el patrimonio tuvieron una importancia limitada, ya que nunca superaron el 4 por ciento del PIB y sólo el 1,6 por ciento en el último año en que estuvo en vigor.
Los niveles pueden parecer bajos, pero los impuestos eran un problema grave. Para pagar el impuesto sobre el patrimonio, muchos propietarios de empresas se vieron obligados a extraer mayores salarios o dividendos, extracciones que estaban fuertemente gravadas y que, por tanto, exacerbaban el impacto del impuesto sobre el patrimonio. En la mente de muchos, el impuesto se asoció con la tributación de los bienes inmuebles, ya que poseer de una propiedad residencial podía dar lugar a importantes gravámenes a pesar de la falta de ingresos correspondientes. Por ello, en 2004 se introdujo una norma de limitación equivalente a la que ya existía para el impuesto sobre bienes inmuebles. Aquellos que podían acogerse a la reducción del impuesto sobre bienes inmuebles y que también debían pagar el impuesto sobre el patrimonio en función del valor de sus viviendas, también recibieron una reducción del impuesto sobre el patrimonio.
El impuesto sobre el patrimonio desalienta el ahorro y la inversión. Los inversores locales son especialmente vitales para la iniciativa empresarial, sobre todo en lo que respecta al acceso a la financiación inicial. Una gran parte de las empresas suecas está formada por empresas gestionadas por sus propietarios que crean numerosos puestos de trabajo y y producen una parte sustancial del crecimiento económico. La mayoría de las empresas que cotizan en bolsa en Suecia también tienen accionistas mayoritarios que se responsabilizan activamente del desarrollo de sus empresas. Probablemente no haya muchos que duden hoy en día de que las decisiones sobre la ubicación de la sede, la I+D y la producción también se ven afectadas por el lugar donde vive el propietario.
Nuestra prosperidad se crea a través de las inversiones y la creación de valor por parte de las empresas, algo que no pueden controlar los políticos. Por ello, las condiciones fiscales para quienes realizan las inversiones son una cuestión clave.
La derogación del impuesto de sucesiones y donaciones también desencadenó un debate más intenso sobre el impacto de los impuestos sobre la propiedad. Los impuestos sobre la propiedad se consideraron un «almuerzo gratis» durante mucho tiempo. Gran parte del sector empresarial sueco está formado por empresas gestionadas por sus propietarios, que crean muchos puestos de trabajo y representan una parte importante del crecimiento económico. En Suecia, incluso la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa tienen propietarios controladores que asumen la responsabilidad activa del desarrollo de la empresa. El domicilio del propietario influye en las decisiones relativas a la ubicación de las sedes, la I+D y la producción. La gente empezó a comprender cada vez más que la tributación de la propiedad era más importante de lo que se estimaba anteriormente y, finalmente, Suecia también derogó el impuesto sobre el patrimonio en 2007.
Hoy en día, el impuesto sobre la renta del capital – impuesto sobre los rendimientos y las ganancias de capital – sigue estando en la lista de los impuestos destructivos sobre la propiedad. El impuesto sobre las rentas del capital es casi el doble en Suecia que en otros países de la UE, la OCDE y los BRIC. Además, las transacciones a corto plazo y la propiedad a largo plazo están sujetas a la misma imposición, lo que significa esencialmente que la inflación está gravada. Queda por ver si veremos una evolución similar a la que que rodea a la derogación del impuesto de sucesiones y donaciones también en este ámbito.
Este artículo es una traducción de las conclusiones del libro: «Impuestos Perjudiciales: Nadie los Llora, Pocos los Echan de Menos» (Harmful taxes: Mourned by no one – missed by few) que abarca la historia del impuesto a la herencia y las donaciones en Suecia, y el impacto que tuvo en la economía antes y después de ser derogado en dicho país.
Fuente: «Impuestos Perjudiciales: Nadie los Llora, Pocos los Echan de Menos»
