Si las mercancías no cruzan las fronteras, los soldados lo harán». Esta cita se atribuye a menudo a Frederic Bastiat. Desgraciadamente, ninguna documentación fidedigna ha confirmado que lo haya dicho. Sin embargo, parece que la afirmación concisa es correcta.
La relación entre el comercio y la paz
Un estudio reciente de Jong-Wha Lee y Ju Hyun Pyun ha encontrado una fuerte correlación entre el comercio y la paz. El examen de un «gran conjunto de datos de panel de 243.225 observaciones de países pares» a lo largo de 50 años «confirma que un aumento en la interdependencia comercial bilateral promueve significativamente la paz». Pero eso no es todo lo que encontraron. Además, y lo más importante, encontraron que «la apertura del comercio mundial promueve significativamente la paz». Este último efecto se siente más en países muy alejados que en aquellos que comparten fronteras.
Este es un apoyo empírico significativo para aquellos que han sostenido que el comercio promueve la paz junto con la prosperidad. Ya sea que Bastiat lo haya dicho o no, muchos han contemplado la naturaleza pacificadora del comercio, de los incentivos alterados cuando la capacidad de acceder a los mercados está disponible.
El economista político y sociólogo Max Weber escribió que una economía capitalista es «aquella que se basa en la expectativa de ganancia mediante la utilización de oportunidades de intercambio, es decir, en oportunidades de ganancia (formalmente) pacíficas». Contrastó esto con «adquisición por la fuerza», una transacción que describió como «no conveniente». No en comparación con el intercambio pacífico, al menos.
Hacer que el costo del «trueque o intercambio» sea alto aumenta el atractivo relativo de tomar bienes por la fuerza o por ocupación. Lamentablemente, nuestra retórica política y nuestros esfuerzos más recientes se han concentrado en el aumento de los aranceles y la reducción del comercio, lo que puede dar lugar a un aumento de la tensión con otras naciones, en particular con China. Impedir que los bienes fluyan entre las naciones sólo sirve a un instinto proteccionista. Son bienes con externalidades pacificadoras que hemos rechazado.
Cualquiera que sea la amenaza que China represente para Estados Unidos, no parece que mejore al hacer más difícil el comercio.
Comercio Dulce
Este es otro recuento en la pizarra para la tesis de comercio de Doux. Traducida como comercio dulce, la tesis sugiere que el comercio tiene un efecto suavizante, cambiando la violencia por el intercambio. La mayoría remonta el origen de la tesis a Montesquieu, quien escribió en su obra El espíritu de las leyes:
“El comercio cura los prejuicios destructivos, y es una regla casi general que dondequiera que haya buenas costumbres, hay comercio y que dondequiera que haya comercio, hay buenas costumbres.
Por lo tanto, uno no debería sorprenderse si nuestras costumbres son menos feroces de lo que eran antes. El comercio ha difundido el conocimiento de las costumbres de todas las naciones en todas partes; han sido comparadas entre sí, y de esto han resultado cosas buenas”.
Esta tesis ha sido defendida por economistas clásicos y modernos por igual, desde Adam Smith hasta Deirdre McCloskey. La interacción pacífica, la influencia suavizante, las costumbres suaves, han sido consideradas parte de los beneficios sociales del comercio, tanto a nivel nacional como internacional, y ahora otro estudio ha indicado que así es. El comercio vincula a individuos distantes y extraterrestres. Los coloca en pie de igualdad; no la igualdad como una medida, pero hay una igualdad inherente a la participación en el mercado que crea un foro de participación para los individuos. Negar el acceso a los mercados tiene un efecto alienante y estratificador dentro de las comunidades. No es de extrañar que esta alienación se duplique a través de las fronteras cuando los mercados son limitados.
Comercio Unilateral
Las políticas que conducen al conflicto deben evitarse en favor de las que fomentan la apertura y la cooperación. El comercio es un proceso de cooperación. Cuesta menos que lidiar con un conflicto. Las políticas que nos orientan hacia un mayor comercio transfronterizo crean un camino hacia la prosperidad y la paz. Es parte del proceso de mercado que genera el precio, que Ludwig von Mises llamó «un proceso social». La tentación de utilizar el poder del Estado para impedir el comercio surge de una perspectiva proteccionista, una que emplea el poder político para proteger algunos intereses sobre otros.
La implicación de este estudio -y de los años de historia- se resume mejor con algo que Bastiat dijo de hecho:
«Las barreras resultan en aislamiento; el aislamiento da lugar al odio; al odio, a la guerra; a la guerra, a la invasión. «¿Qué más da?», dicen los sofistas». ¿No es mejor arriesgarse a la posibilidad de una invasión que aceptar la certeza de una invasión?» Y la gente les cree, y las barreras siguen en pie.
Y sin embargo, ¿qué analogía hay entre un intercambio y una invasión? ¿Qué posible similitud puede haber entre un buque de guerra que viene a vomitar misiles, fuego y devastación en nuestras ciudades, y un buque mercante que viene a ofrecernos un intercambio voluntario de mercancías por mercancías?
El comercio unilateral no es garantía de paz, pero la evidencia sugiere que es mejor que la otra alternativa.
