Aunque es dolorosa, la solución a la recesión económica de 2020 es simple: despejar nuestros problemas, dejar que los precios se ajusten y reasignar el capital hacia usos productivos. Cuanto más rápido nos ajustemos, más corta será la recesión y más pronto crearemos una base económica sostenible para la prosperidad futura. Este enfoque es el polo opuesto a la actual ortodoxia intervencionista e inflacionista. La Gran Depresión de América de Murray Rothbard destaca la locura de la intervención del gobierno durante los años 30 y el malestar económico que siguió. Las similitudes con la actualidad son una señal de advertencia. Es hora de retroceder contra el status quo estimulante e intervencionista o prepararse para que la recesión se convierta en una depresión.
Los «felices años veinte» en el período previo al desplome del mercado de valores de 1929 que inició la Gran Depresión se caracterizaron por numerosos factores que también se observaron en el decenio anterior a 2020. Mis tres principales: 1) La inflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) alentó una significativa inflación monetaria por parte de la Reserva Federal. La oferta monetaria de los Estados Unidos creció aproximadamente un 60 por ciento entre 1921 y 1929, y un asombroso 145 por ciento entre 2009 y 2019. Los economistas se centraron miopicamente en la inflación del IPC sin apreciar una inflación más amplia, particularmente en los precios de los activos. 2) Los precios desenfrenados de las acciones apreciaron la inflación monetaria — el S&P500 ganó un 700 por ciento entre 1921 y 1929 y un 480 por ciento entre 2009 y 2019. 3) Los poderosos bancos centrales mundiales tenían lealtades políticas estrechas y estaban demasiado confiados en su capacidad para microgestionar los desequilibrios monetarios.
El gobernador del Banco de Inglaterra, Montagu Norman (de 1920 a 1944), trató de mantener la posición de Londres como el principal financista del mundo, prestando capital a las naciones europeas con problemas a cambio de influencia política sin evaluar adecuadamente el riesgo de estos préstamos. Devolvió a Gran Bretaña al patrón oro pero no revalorizó la libra esterlina después de una sustancial inflación de la Primera Guerra Mundial, haciendo inverosímil el vínculo con el oro. El mercado disciplinó la falta de voluntad del Reino Unido para desinflar los precios o revaluar su moneda en relación con el oro mediante la retirada del oro. Norman convenció al gobernador de la Reserva Federal, Benjamin Strong, de que inflara la política monetaria de los Estados Unidos para evitar más flujos de oro de Europa a los Estados Unidos. Este enfoque coordinado y político tiene un notable parecido con la coordinación entre el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón y la Reserva Federal en la última década.
La historia estándar de la Gran Depresión es que el Presidente Hoover empeoró la depresión porque estaba económicamente indeciso y que Roosevelt comenzó a resolver los problemas después de su inauguración en 1933 con la expansión fiscal y monetaria del New Deal. Rothbard muestra que el New Deal comenzó durante la presidencia de Hoover con una intervención masiva del Estado, refutando claramente la narrativa popular. La pobre lógica de Hoover se caracteriza por su creencia de que América era más productiva que sus pares debido a sus altos salarios, en lugar de identificar la productividad superior de los Estados Unidos como la causa de los altos salarios reales. Su lógica errónea condujo a numerosas políticas intervencionistas: refuerzo de los salarios y los precios, expansión del crédito, apoyo a empresas y bancos débiles, aumento del gasto gubernamental, programas de obras públicas, debilitamiento de las leyes de bancarrota, aumento de los aranceles, incremento de los impuestos y restricciones a la inmigración. El gobierno federal ya ha implementado restricciones a la inmigración, ha aumentado los aranceles, ha expandido el tamaño del Estado y está reescribiendo el libro de jugadas al apoyar a las empresas débiles durante la crisis de 2020.
Los intervencionistas no comprenden que un período de expansión económica impulsada por la inflación monetaria, como los de las décadas de 1920 y 2010, distorsiona la estructura de la producción, induce a error a los hogares y las empresas, y asigna mal el capital. El colapso del mercado y la recesión económica son oportunidades para reasignar, creando una base sólida y sostenible. Al igual que hoy, las políticas que Hoover aplicó dificultan el mecanismo de ajuste del mercado y podrían conducir a una debilidad económica prolongada. Algunos ejemplos.
- El mantenimiento de las tasas de salario durante una recesión, cuando los precios al consumidor están cayendo, conduce a un aumento de los salarios reales para los que están empleados. El aumento del costo de empleo de cada trabajador lleva a despidos y reducción de horas para los que están empleados. Por ejemplo, el promedio de horas semanales trabajadas se redujo de cuarenta y ocho en 1929 a treinta y dos en 1932. En recesiones anteriores las horas trabajadas nunca habían disminuido en más de un 10 por ciento. Los gobiernos de todo el mundo han sucumbido a las leyes de salario mínimo en los últimos años para proteger a los trabajadores sin apreciar el costo para los que están desempleados y la ineficiencia económica que surge.
- Para hacer frente a los riesgos de los bancos, las autoridades aplicaron restricciones arbitrarias a los retiros e impusieron días festivos a todos los bancos en la década de los treinta. Los bancos buenos no pudieron mostrar su fuerza en relación con los bancos malos, lo que llevó a una amplia pérdida de confianza en el sistema bancario en su conjunto. Hoy en día, los bancos cuentan con una amplia financiación de sus bancos centrales, lo que debería impedir las corridas de los bancos. Pero cuidado con las restricciones de rescate de las cuentas de inversión si las condiciones del mercado se deterioran y con las medidas para reducir el interés en los activos no aprobados por el gobierno, como el oro y el bitcoin.
- Uno de los últimos actos de Hoover como presidente en marzo de 1933 fue debilitar los derechos de propiedad de los acreedores en las leyes de bancarrota para prevenir las bancarrotas. Esto implica que los acreedores no pueden tomar la propiedad de sus activos legítimos y reasignar el capital hacia empresas productivas. Las empresas no rentables se mantienen a flote, lo que lleva a una disminución de la productividad y la eficiencia. En el ciclo actual, las autoridades parecen estar tratando de evitar las quiebras por completo y han reducido ampliamente los derechos de propiedad de los ahorradores.
- La manipulación monetaria sigue siendo el mayor obstáculo durante una crisis económica por una serie de razones. En primer lugar, la manipulación de los tipos de interés a la baja reduce los beneficios de los préstamos, lo que desincentiva la concesión de préstamos exactamente en el momento en que la economía más los necesita. Los tipos de interés deben aumentar para que los ahorradores y los bancos presten ahorros reales. Durante la Gran Depresión las autoridades lanzaron campañas contra el acaparamiento de oro y dinero en efectivo, y se vieron frustradas por la falta de voluntad de los bancos para prestar. Creo que veremos una creciente frustración hasta 2020 y 2021, ya que las políticas monetarias mundiales no logran fomentar un mercado saludable entre los ahorradores y los prestamistas. Los bancos centrales pueden suministrar miles de millones de reservas bancarias a los bancos, pero no está tan claro si los bancos concederán préstamos a los consumidores y a las empresas. Espero que la creciente intervención del gobierno y las grandes transferencias fiscales directas se conviertan en algo habitual a medida que las autoridades eluden el mercado de préstamos.
- Los bajos tipos de interés, las inyecciones fiscales y los numerosos paquetes de ayuda no logran eliminar los malos negocios, lo que da lugar a un clima de inversión menos robusto con una menor apreciación del riesgo real.
A primera vista, estas políticas intervencionistas parecen justificadas moralmente porque estamos protegiendo los empleos, apoyando a las empresas y protegiendo a los hogares del dolor económico. Este argumento es particularmente fuerte durante el coronavirus, con un enemigo natural y externo. Los críticos de estas políticas se caracterizan por ser capitalistas sin corazón que sólo se preocupan por los beneficios. Este enfoque superficial y paternalista seguido por la mayoría disfraza las implicaciones de segunda ronda y el costo masivo para la vida humana de una prolongada depresión económica.
Aunque dolorosa, la mejor respuesta política a la recesión es la sumisión a las fuerzas del mercado, que de hecho fue la política seguida durante las recesiones anteriores a la Gran Depresión. La intervención retrasa el ajuste, lo que lleva a un dolor económico prolongado y a una recuperación más débil. No es de extrañar, pues, que el ciclo económico de 2009-20 de los Estados Unidos haya sido el más débil registrado después de que no nos sometiéramos a un ajuste real durante 2008/2009. La semejanza entre las décadas de 1920 y 2010, y la similitud de la respuesta económica, es motivo de preocupación.
Hay un apoyo todopoderoso a la intervención dentro del gobierno y las grandes empresas, por lo que soy consciente de que es poco probable que cambiemos la trayectoria de la política. Las elites están demasiado involucradas en el statu quo, tanto económica como intelectualmente, para permitir que sus malas inversiones e ideas se desinflen. Debemos invertir nuestro tiempo y capital en consecuencia, dadas las malas decisiones y los riesgos para el crecimiento económico, la formación de capital y el crecimiento del empleo. Cuanta más intervención, más profunda es la recesión y mayor es la probabilidad de que pasemos a una depresión como la de los años treinta.
Fuente: Mises Institute
