Una línea en una noticia reciente del National Post me dejó atónito: «Los economistas son casi unánimes en su apoyo al déficit de 381.000 millones de dólares que Ottawa planea en 2021». Uno de los periódicos más razonables de Canadá, fundado por Conrad Black, publicó la extravagante noción de que el gasto deficitario keynesiano sin precedentes es economía de vainilla.
Esta afirmación, sin duda la creencia honesta del reportero, refleja un campo opaco y sin rumbo. Como escribió recientemente Alexander Salter, de la Universidad Tecnológica de Texas, en un comentario del Wall Street Journal, este campo «se ha perdido en los datos». Celebrando la vida del economista de la UCLA William Allen, fallecido en enero, Salter escribió: «Allen creía verdaderamente en la economía —algo que es difícil de decir de la mayoría de los economistas en estos días—…. La economía es cada vez menos científica y más susceptible a la influencia política».
Una forma de comprender la gradual escisión, confusión y manipulación dentro del campo es considerar dos libros dispares para el profano: Economía en una lección (1946) y Naked Economics (2002). El primero, de Henry Hazlitt, me ha resultado familiar durante muchos años como canon de la economía y el liberalismo. El segundo fue una lectura recomendada para mi programa de MBA en la Universidad de Rice.
Charles Wheelan, autor de Naked Economics y profesor del Dartmouth College, es un caballero muy leído y reflexivo. Su libro más reciente, Naked Statistics (2013), hace un honroso trabajo para que la estadística sea accesible, clara y significativa.
Sin embargo, su anterior obra «para gente que nunca ha estudiado economía» no consigue destilar los elementos más fundamentales de la disciplina. Se trata más bien de un amplio estudio que transmite un mensaje confuso, que refleja lo que ha llegado a ser la economía académica. Al abarcar demasiados temas y emplear una retórica política —por ejemplo, descalificando a los críticos de la extralimitación federal de Estados Unidos—, se aboca al fracaso. Sin duda, muchos lectores han salido de Naked Economics más confundidos que cuando entraron.
Wheelan se desvía desde el primer capítulo: «La economía parte de un supuesto muy importante: los individuos actúan para estar lo mejor posible». Aunque hay una pizca de verdad en ello, el principio fundamental de la economía es la escasez, que hace necesarias las compensaciones y la asignación de recursos. Gregory Mankiw, de la Universidad de Harvard, señala en Principios de economía —en su novena edición y el libro de texto de economía más popular en Estados Unidos— que «la economía es el estudio de cómo la sociedad gestiona sus recursos escasos».
A diferencia de Wheelan, Hazlitt asume un objetivo humilde: ofrecer una síntesis de la economía «descaradamente «clásica», «tradicional» y «ortodoxa»». Esta es la forma más adecuada de acercarse al profano, que sólo retendrá unas pocas lecciones de un libro introductorio. Hazlitt sólo ofrece una lección.
Hazlitt creía que había dos predisposiciones que impedían a la gente reconocer las repercusiones más amplias de las decisiones: (1) las peticiones interesadas de un trato especial y (2) la persistente tendencia a ver los efectos inmediatos y pasar por alto las consecuencias secundarias.
En su canon, su objetivo singular es descubrir las falacias superando esas dos predisposiciones. Después de setenta y cinco años, la sencillez y la claridad de su libro hacen que haya resistido la prueba del tiempo, sin necesidad de revisión o actualización. Economía en una lección sigue siendo el libro que recomiendo a cualquiera que busque un manual de economía.
Naked Economics no resistirá la prueba del tiempo, a pesar del título, que implica sólo los huesos de la economía. Quizás Wheelan nunca pretendió que se convirtiera en un canon. Se adentra en la maleza de los contenidos de actualidad, centrándose en gran medida en los acontecimientos actuales y recientes de Estados Unidos. Además, a pesar de ser el fundador y copresidente de la ONG United America, hace poco por ocultar sus inclinaciones demócratas moderadas. Después de todo, se presentó al Congreso en unas primarias del Partido Demócrata, y en el libro se burla de economistas anarcocapitalistas como Walter Block y David Friedman.
Además, parece ciego a sus propios prejuicios, defendiéndose falsamente como un «centrista radical». Por ejemplo, señala el gasto público como porcentaje del PIB como su indicador del tamaño del gobierno, asumiendo que el gasto debería crecer en proporción al resto de la economía. Como ha dicho el economista Robert Higgs, «eso no tiene mucho sentido». No suponemos que el coste de otras partidas deba seguir ese patrón.
La ceguera ideológica de Wheelan me recuerda a cuando dos destacados economistas de universidades canadienses —David Green y Joseph Marchand— ofrecieron una evaluación supuestamente libre de valores sobre el salario mínimo. Uno de ellos publicó su investigación, que mostraba la pérdida de puestos de trabajo, con el Instituto C.D. Howe. Sin embargo, él y su coautor procedieron a abogar por un salario mínimo de 15 dólares por motivos de «equidad» y «rotación».
Los retos de la economía como campo académico son amplios y seguirán siendo un tema pertinente en mis escritos financieros. En particular, la tendencia hacia una economía menos teórica y más empírica es cada vez más evidente, al igual que sus consecuencias. Como documenta Econ Journal Watch, la ideología progresista y los sesgos de la banca central llevan mucho tiempo socavando la economía clásica, contaminando el campo y orientándolo hacia el intervencionismo político.
Naked Economics contiene mucho material loable, sobre todo en relación con Gary Becker sobre la economía familiar y Ronald Coase sobre los derechos de propiedad y las externalidades. Sin embargo, el libro es un producto de su tiempo, y gran parte de lo bueno que contiene probablemente pase por encima de los profanos. El libro de Wheelan sobre estadística sigue siendo su obra más útil, y Economía en una lección, a pesar de tener cincuenta y seis años más que él, sigue siendo el manual de economía de referencia.
Fuente: Mises Institute
