No todos odian a los ricos. Pero a medida que se acerca el llamado «precipicio fiscal», las expresiones de desagrado por «ellos» ocurren con suficiente frecuencia como para que la solución parezca sencilla: ¡Impongan un impuesto a los ricos! ¿Pero quiénes son los ricos?
Para algunos, «los ricos» incluye a cualquiera que gane mucho más que ellos. «Mucho» no añade exactamente mucha precisión a la discusión. En Washington, el debate se centra en el 2% más rico de los ingresos.
Parte del impulso para gravar a los hogares más ricos proviene de la creencia de que «ellos» pueden permitírselo. ¿Qué son unos pocos miles de dólares más en impuestos para alguien que gana millones al año? Pero otra parte viene de la creencia de que los ricos no están pagando su «parte justa». Y eso es lo que me gustaría abordar. ¿Qué podría estar detrás de la profunda sospecha de que los ricos se volvieron ricos injustamente?
Primero, ¿quiénes son el 1%? Es bastante fácil encontrar que el ingreso promedio de los hogares del 1% de las personas con mayores ingresos en los Estados Unidos en 2008 fue de 1,2 millones de dólares. Pero para entrar en el 1% más alto hoy en día se necesita mucho menos: unos 380.000 dólares. (El 2% superior comienza en alrededor de $200.000.) Así que todos, desde un abogado moderadamente exitoso (o dos abogados no tan exitosos que vivan bajo un mismo techo) hasta Bill Gates, son considerados parte de «los ricos».
En segundo lugar, ¿cuánto gana el 1%, y cuánto pagan en impuestos? Según The Christian Science Monitor, en los últimos años el 1% superior ganó alrededor del 20,3% de todos los ingresos en los Estados Unidos y pagó alrededor del 21,5% de todos los impuestos estatales y federales sobre la renta. También pagan alrededor del 30% de sus ingresos en impuestos.
Así que los números indican que el 1% superior paga anualmente un poco más de los impuestos federales y estatales combinados de lo que gana en ingresos. El alboroto en Washington es sobre el impuesto federal sobre la renta solamente. Bueno, la Unión Nacional de Contribuyentes nos dice que el 1% superior pagó el 36,7% de todos los impuestos federales sobre la renta en 2009.
Nunca he oído a nadie que haya pedido impuestos más altos para los ricos, decir exactamente cuánto más del 36,7% de todos los impuestos federales sobre la renta deberían pagar aquellos que ganan el 20,3% de los ingresos. Para muchos, la respuesta es simple: ¡más impuestos!
La clave de todo esto es el concepto de «ganar» ingresos. ¿Qué significa «ganar»?
Sólo hay dos maneras de adquirir grandes riquezas: el comercio o el saqueo. La propiedad privada y los mercados no florecieron durante la mayor parte de la experiencia humana, así que en su mayoría la gente se hizo muy rica quitándole a los demás mediante el uso o la amenaza de violencia física. Bajo tales circunstancias – que, de nuevo, dominaron nuestra historia – era natural y razonable sospechar maldad por parte de los ricos. Tenían privilegios que se negaban a todos los demás.
Privilegio es un término cargado, por supuesto. Algunos hablan de privilegio cuando una persona simplemente tiene más que otra. Yo uso el término en el sentido de Frédéric Bastiat, como un favor concedido por el gobierno a unos pocos a expensas de otros. Un mercado libre es un mercado libre de privilegios.
El privilegio legal nunca ha desaparecido por completo ni siquiera en los mercados más libres. Pero donde más se ha restringido, gradualmente en gran parte del mundo durante los últimos 200 años más o menos, los mercados y el comercio han florecido efectivamente, para beneficio de todos, especialmente de los menos acomodados de la sociedad. La gente se hizo rica y súper rica en cantidades inimaginables a través del comercio en lugar del saqueo. El saqueo, después de todo, en el mejor de los casos redistribuye la riqueza; nunca la crea. Los ricos se ganaron su riqueza.
La historiadora económica Deirdre McCloskey argumenta que cuando a la clase mercantil se le concedió dignidad y respeto, el bienestar material comenzó una escalada ascendente (comenzando alrededor del año 1800) que experimentamos hasta hoy. Pero los antiguos hábitos de pensamiento son difíciles de sacudir.
En los últimos 60 o 70 años el privilegio legal ha vuelto a invadir los mercados relativamente libres con una venganza. En forma de «intereses especiales» y «búsqueda de rentas» ha prosperado en presencia de tanta riqueza que ha sido saqueada por el proteccionismo, los subsidios y los impuestos. Lo que hoy llamamos «capitalismo de amigos» refuerza la sospecha popular contra la gran riqueza.
En el “capitalismo de amigos” en el que vivimos, puede que no sea del todo erróneo, desde un punto de vista libertario, sospechar (aunque no envidiar) de los ricos y de cómo llegaron a serlo. La gran riqueza hecha por los banqueros de Wall Street, los agronegocios, la industria de la salud, los contratistas de defensa, los ejecutivos de Fannie Mae y Freddie Mac, las franquicias deportivas, los constructores multimillonarios -todos ellos asociados de alguna manera con el poder político- mezclan el comercio y el saqueo de manera que puede ser imposible de desenredar.
El “capitalismo de amigos” creado, hace que la crítica a los llamados simplistas para gravar a los ricos sea un desafío mucho mayor. ¿Qué parte de los ingresos del 1% se obtiene del comercio y qué parte proviene del saqueo? A medida que la intervención del gobierno crezca, será cada vez más difícil hacer la distinción.
