Vivimos un momento autoritario. Esto ha provocado una reacción libertaria.
La naturaleza autoritaria del momento necesita poca elaboración. En los últimos dos años, las democracias occidentales han utilizado un razonamiento sanitario problemático para cerrar negocios, restringir la circulación, censurar la expresión, obligar a la inoculación no deseada y prohibir tratamientos médicos alternativos para Covid. La creciente conversación dentro del gobierno federal para implementar listas de exclusión aérea, interruptores de seguridad obligatorios en los coches, y el aumento de la vigilancia para detener el «terrorismo doméstico» habla de cómo el gobierno autoritario se ha deslizado incluso sin la justificación de Covid.
Otros ejemplos de extralimitación gubernamental que existían antes de la pandemia se han ampliado en respuesta a ella. El gasto del gobierno federal es ahora el 30% del PIB; la deuda nacional se ha disparado hasta el 133% del PIB; y la oferta monetaria federal ha experimentado una expansión sin precedentes, sentando las bases para años de inflación.
Esta mezcla de autosabotaje económico e infracciones de las libertades civiles ha dado a los estadounidenses la creciente sensación de que su gobierno tiene demasiado control del país, y está provocando su desmoronamiento. El 72% de los encuestados cree que Estados Unidos va por mal camino.
Desde los padres estadounidenses que exigen que los consejos escolares no pidan el uso de barbijos para sus hijos, hasta los camioneros canadienses que tocan el claxon, pasando por las protestas contra el bloqueo en Europa y Australia, existe un lenguaje renovado en Occidente que favorece los derechos individuales y la autonomía física en lugar del control por parte de burócratas no elegidos.
La pregunta es qué aportará este momento en lo que respecta a una reacción tangible contra los abusos del gobierno. La respuesta está en detectar dos capas dentro del movimiento: un libertarismo 1.0 que enfrenta los ideales liberales clásicos a los sistemas de gobierno arraigados, y un libertarismo 2.0 que debilita estos sistemas o escapa de ellos, utilizando la tecnología para reducir el poder de los actores políticos.
Libertarianismo 1.0
A estas alturas, la mayoría de la gente entiende lo que es: una ideología que reclama un gobierno pequeño, libertad personal y economías abiertas.
Aunque el concepto tiene varios orígenes intelectuales, hoy en día se vincula con la tradición liberal clásica iniciada por Adam Smith. El libertarismo se difunde hoy en día en la esfera mediática a través de medios como la revista Reason y el Instituto Cato; y en la esfera política a través de políticos de la corriente principal como Rand Paul y el Partido Libertario.
La premisa de su defensa es que las ideas liberales deben competir en el mercado contra las ideas estatistas que vende el duopolio demócrata y republicano. En virtud de ser un movimiento político, el liberalismo está «luchando» contra las estructuras gubernamentales arraigadas, especialmente porque es una posición minoritaria.
Pero, siendo realistas, puede considerarse una lucha perdida, ya que el gobierno en las democracias nunca producirá resultados libertarios. Los economistas de la elección pública han demostrado por qué: la democracia crea un problema de gorrones en el que la gente vota por beneficios que no paga, y los grupos con intereses especiales eligen a líderes que les favorecen a expensas del conjunto. Es aún menos probable que la gobernanza libertaria surja en estados administrativos no democráticos, a los que Estados Unidos se parece ahora. Los actores políticos de estos sistemas están aún más incentivados para subir los impuestos, aumentar la deuda, pisotear los derechos humanos y enriquecerse.
Más bien, la marcha hacia el estatismo y el autoritarismo parece inevitable en todo Occidente, con Covid sólo mostrando una versión acelerada, y parece que hay poco que los libertarios puedan hacer para detenerla, por mucho que «luchen».
Libertarianismo 2.0
Pero un curso alternativo del libertarismo enfatiza la huida en lugar de la lucha, la acción en lugar del activismo, la construcción de cosas en lugar de decirlas, y la huida en lugar de la reforma de los sistemas actuales. Utiliza la tecnología para estos objetivos, lo que equivale a un Libertarianismo 2.0.
Este eslogan no lo he inventado yo. Un artículo académico de 2010 utilizó el término 2.0 para describir el «ciberlibertarianismo» o «tecno-libertarianismo». Pero los avances tecnológicos desde entonces hablan de su mayor potencial actual. Silicon Valley y otros centros tecnológicos -que, irónicamente, han contribuido al auge del autoritarismo- también han creado formas de combatirlo mediante este modelo 2.0.
Es decir, muchas personas que trabajan en la tecnología tienen inclinaciones libertarias, y eso les ha inspirado a construir procesos descentralizados que permiten escapar y evitar la violencia del Estado. Estas tecnologías (muchas de ellas interrelacionadas) incluyen:
Organizaciones autónomas descentralizadas: se trata de plataformas digitales con acuerdos de funcionamiento autónomo que se hacen cumplir con (o sin) la participación de los miembros. Como señala Ethereum.com, son «un negocio nativo de Internet que es propiedad y está gestionado colectivamente por sus miembros. Tienen tesorerías incorporadas a las que nadie tiene autoridad para acceder sin la aprobación del grupo. Las decisiones se rigen por propuestas y votaciones para garantizar que todos los miembros de la organización tengan voz».
Las DAO pueden estructurarse para dispersar el poder de voto en función de lo que un individuo paga al sistema (intente hacer eso con la democracia pura), y generalmente no tienen un líder ejecutivo.
Cadena de bloques: Las DAOs funcionan con tecnología blockchain, que es una red entre pares que mueve y almacena información a través de una base de datos y evita que sea manipulada por individuos. La cadena de bloques es una forma de almacenar información sensible -monedas, títulos de propiedad, papeletas de voto- con menos amenaza de robo o piratería.
Contratos inteligentes: se ejecutan en la cadena de bloques y suelen ser el núcleo de las DAO. IBM los describe como programas «que se ejecutan cuando se cumplen unas condiciones predeterminadas». Suelen utilizarse para automatizar la ejecución de un acuerdo, de modo que todos los participantes puedan estar inmediatamente seguros del resultado, sin que intervenga ningún intermediario ni se pierda tiempo. También pueden automatizar un flujo de trabajo, desencadenando la siguiente acción cuando se cumplen las condiciones».
Un ejemplo sería si dos personas quieren apostar en la Super Bowl pero no confían en que el otro pague al perder. Así que crean un contrato inteligente que desencadena el pago automáticamente una vez que el juego ha terminado. Esto elimina la necesidad de confianza entre las partes.
Criptomonedas: También se ejecutan a lo largo de la cadena de bloques, son monedas que tienen reglas preestablecidas y codificadas, a fin de evitar la dilución u otra manipulación por parte de los bancos centrales. El aspecto de la cadena de bloques de las criptomonedas también garantiza la privacidad de las transacciones, de modo que los gobiernos no pueden rastrear, confiscar -o incluso gravar- el dinero.
Metaverso: podría llamarse antes «el estado de la red», pero metaverso es un término más popular. Las sociedades de individuos con ideas afines crean su propia comunidad digital -excluyendo a los forasteros no deseados y operando con las tecnologías antes mencionadas- donde pueden hacer negocios y compartir intereses comunes. Con el tiempo, escribe el inversor Balaji Srinivasan, que se ha convertido en una cara del tecno-libertario, esto puede llevarles a crear comunidades físicas que, de nuevo, están idealmente aisladas de la interferencia exterior.
Hablando de… la mejor fusión de estas tecnologías del libertarismo 2.0 en una visión de gobierno más amplia parece estar ocurriendo en el espacio de las ciudades privadas. Una ciudad propuesta en Texas Hill Country, llamada Montanoso, parece operar en una DAO sin líderes (sin embargo, seguirá respondiendo a los gobiernos del estado de Texas y de Estados Unidos).
Prospera, una ciudad que se está construyendo en una isla de Honduras, va más allá. Quiere incorporar estas tecnologías, pero ha firmado un acuerdo que le otorga una autonomía casi total del gobierno hondureño. Estonia es quizás el ejemplo actual más avanzado de una entidad que ha utilizado la tecnología blockchain para agilizar los servicios, asegurar los registros públicos y reducir la necesidad de administradores humanos.
A medida que sigan apareciendo más microestados como estos, existirá la preocupación de que las naciones anfitrionas circundantes puedan invadirlos si tienen demasiado éxito (véase Hong Kong). Sin embargo, esto será más difícil en un sistema tecno-libertario; si una ciudad funciona con algoritmos que sólo entienden sus miembros internos, será más difícil que los forasteros no deseados exploten cualquier aspecto de la misma, incluso si deciden saquearla directamente.
Pero estas tecnologías pueden utilizarse para aumentar la transparencia de los regímenes actuales, o incluso para restarles poder. Por citar un ejemplo reciente: cuando el gobierno canadiense presionó a GoFundMe para que cerrara su crowdfunder para los camioneros que protestaban, la gente empezó a enviar a los camioneros Bitcoin, que es más difícil de rastrear para el gobierno. Otro ejemplo sería el lanzamiento de plataformas de medios sociales basadas en blockchain que no tuvieran curación y elevaran automáticamente las publicaciones más populares, haciendo más difícil la censura por parte de los políticos.
En el corazón del Libertarianismo 2.0 está el espíritu de «volverse ingobernable» utilizando la tecnología para aislar y superar al Estado.
En conclusión, me gustan las dos versiones del libertarismo. El 1.0 ofrece un marco de referencia sobre cómo debemos pensar en el poder del Estado y sus caídas. La 2.0 ofrece un sistema que ayuda a evitar la creación de tales estados en el futuro, debilita los existentes e incluso establece un modelo para nuevas sociedades.
Este último aspecto es la razón por la que creo que el 2.0 será el futuro del movimiento libertario. ¿Por qué golpear nuestras cabezas contra un muro dentro de los gobiernos que nunca cambiarán, cuando podemos empezar desde cero utilizando ciudades charter, zonas económicas especiales y otras comunidades experimentales? Si los libertarios consiguen incorporar estas ciudades tecnológicas descentralizadas en todo el mundo, podría ayudar a convertir sus ideas en realidad.
Traducido por el equipo de Somos Innovacion
Fuente: Catalyst
