En el reciente artículo del Wall Street Journal «Inflation Surge Earns Monetarism Another Look», Greg Ip escribe que no es probable que el reciente aumento de la inflación haga que las autoridades vuelvan a abrazar el monetarismo. Según Ip, la oferta monetaria ha tenido un pobre historial de predicción de la inflación en EEUU debido a problemas conceptuales y de definición que no han desaparecido.
El jefe de la escuela monetarista, el difunto Milton Friedman, sostenía que la inflación es siempre y en todo momento un fenómeno monetario. Friedman y otros monetaristas creían que el factor clave que impulsa el aumento general de precios es el incremento de la oferta monetaria.
Este punto de vista se ha puesto en tela de juicio desde principios de la década de 1980 porque la correlación entre la inflación y la oferta monetaria desapareció. Según Ip en 2020, Alan Detmeister, economista de UBS Group AG y antiguo miembro de la Fed, descubrió que la correlación de la inflación con M2 desde principios de los 80 era débil y su correlación tanto con la base monetaria como con M1 era negativa. La mayoría de los economistas han dejado de utilizar la oferta monetaria como indicador de la inflación desde principios de los 1980.
Muchos economistas de la corriente principal han atribuido la ruptura de la correlación entre la oferta monetaria y la inflación a la inestabilidad de la velocidad del dinero. ¿En qué consiste? Según la famosa ecuación del cambio, VM = PT, donde:
M significa dinero,
V representa la velocidad del dinero,
P representa el nivel de precios, y
T para el volumen de transacciones.
Esta ecuación establece que el dinero multiplicado por la velocidad es igual al valor de las transacciones. Muchos economistas emplean el PIB (producto interior bruto) en lugar de la PT, concluyendo así que
VM = PIB = P (PIB real).
La ecuación de cambio parece ofrecer una gran cantidad de información sobre el estado de una economía. Por ejemplo, si se supone que la velocidad es estable, para un stock de dinero determinado se puede establecer el valor del PIB. Además, una producción real y un stock de dinero dados nos permiten establecer el nivel de precios.
Para la mayoría de los economistas, la ecuación de intercambio se considera una herramienta analítica muy útil. Los debates que mantienen los economistas se refieren sobre todo a la estabilidad de la velocidad. Si la velocidad es estable, el dinero se considera una herramienta muy poderosa para seguir la economía. Sin embargo, la importancia del dinero como indicador económico disminuye cuando la velocidad se vuelve menos estable y, por tanto, menos predecible.
Sin embargo, una velocidad inestable podría producirse por una demanda inestable de dinero. La mayoría de los expertos creen que, desde principios de los años 80, las innovaciones en los mercados financieros hicieron que la velocidad del dinero fuera inestable. Esto, a su vez, convirtió al dinero en un indicador poco fiable de la inflación.
Creemos que el supuesto fracaso del dinero como indicador de la inflación emana de una definición errónea de la inflación y la oferta monetaria. Este fracaso no tiene nada que ver con una demanda inestable de dinero, y el hecho de que la gente cambie su demanda de dinero no implica inestabilidad. Como los objetivos de un individuo pueden cambiar, puede decidir que le beneficia tener menos dinero. En el futuro, podría aumentar su demanda de dinero. ¿Qué puede haber de malo en ello? Lo mismo ocurre con cualquier otro bien o servicio, cuya demanda cambia constantemente.
Definición de inflación
Según Murray Rothbard y Ludwig von Mises, la inflación se define como el aumento de la oferta monetaria de la «nada». Siguiendo esta definición, se puede comprobar que el aumento de la oferta monetaria pone en marcha el empobrecimiento económico al crear un intercambio de nada por algo, el llamado efecto de falsificación.
Las subidas generales de precios suelen ser síntomas de inflación, pero no siempre. Hay que tener en cuenta que los precios están determinados por factores reales y monetarios. En consecuencia, puede ocurrir que si los factores reales «tiran de las cosas» en dirección contraria a los factores monetarios, no se produzca ningún cambio visible en los precios. Si la tasa de crecimiento del dinero es del 5% y la tasa de crecimiento de la oferta de bienes es del 1%, es probable que los precios aumenten un 4%. Sin embargo, si la tasa de crecimiento de la oferta de bienes es también del 5%, no es probable que se produzca un aumento general de precios.
Si se sostuviera que la inflación consiste en el aumento de precios, entonces se concluiría que, a pesar del aumento de la oferta monetaria en un 5 por ciento, la inflación es del 0 por ciento. Sin embargo, si siguiéramos la definición de que la inflación tiene que ver con el aumento de la oferta monetaria, entonces concluiríamos que la inflación es del 5 por ciento, independientemente de cualquier movimiento de precios.
Definición de oferta monetaria
Antes de 1980, era habitual emplear diversas definiciones de la oferta monetaria en la evaluación de las variaciones de precios de los bienes y servicios. El criterio de selección de una determinada definición era su correlación con la renta nacional. Sin embargo, desde principios de la década de 1980, las correlaciones entre las distintas definiciones de dinero y la renta nacional se han roto. Algunos analistas creen que esta ruptura se debe a los cambios en los mercados financieros, que hacen que las definiciones de dinero del pasado sean irrelevantes.
Una definición presenta la esencia de una entidad concreta, algo que ninguna correlación estadística podría proporcionar. Para establecer la definición de dinero hay que explicar los orígenes de la economía monetaria. El dinero ha surgido porque el trueque no puede sostener la economía de mercado. El dinero es el medio general de intercambio y ha evolucionado a partir de la mercancía más comercializable. Mises escribió:
Habría una tendencia inevitable a que las mercancías menos comercializables de la serie utilizada como medio de intercambio fueran rechazadas una a una hasta que al final sólo quedara una única mercancía, que fuera empleada universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero.
Dado que el medio de cambio general fue seleccionado entre una amplia gama de mercancías, el dinero surgido debe ser una mercancía. Rothbard escribió:
A diferencia de los bienes de consumo o de producción de uso directo, el dinero debe tener precios preexistentes en los que basar una demanda. Pero la única manera de que esto ocurra es comenzando con una mercancía útil bajo el trueque, y luego añadiendo la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo (por ejemplo, de adornos, en el caso del oro).
A través de un proceso de selección continuo, los individuos se decantaron por el oro como dinero estándar. En el sistema monetario actual, el núcleo de la oferta monetaria ya no es el oro, sino las monedas y los billetes emitidos por el gobierno y el banco central que se emplean en las transacciones cuando se intercambian bienes y servicios por dinero en efectivo. Por lo tanto, se cambian todos los demás bienes y servicios por dinero.
Una parte de las existencias de dinero en efectivo se almacena mediante depósitos bancarios. Una vez que alguien deposita dinero en el almacén de un banco, está realizando una operación de reclamación, sin renunciar nunca a la propiedad del dinero. Por consiguiente, estos depósitos, que se denominan depósitos a la vista, forman parte del dinero.
Esto contrasta con una transacción de crédito, en la que el prestamista renuncia a su derecho sobre el dinero mientras dure el préstamo. En una operación de crédito, el dinero se transfiere de un prestamista a un prestatario, pero la cantidad total de dinero en la economía no cambia debido a la operación de crédito.
La introducción del dinero electrónico parece poner en duda la definición de dinero. Parece que los mercados financieros desregulados generan diversas formas de dinero nuevo. No obstante, las diversas formas de dinero electrónico o e-money, como la moneda digital, no tienen «vida propia».
Las diversas innovaciones financieras no generan nuevas formas de dinero, sino nuevas maneras de emplear el dinero existente en las transacciones. Independientemente de estas innovaciones financieras, la naturaleza del dinero no cambia. El dinero es aquello por lo que se intercambian todos los demás bienes y servicios. Una vez establecida la esencia del dinero, excluyendo las diversas transacciones crediticias, se puede identificar la situación de la inflación. Los cambios en los precios no van a ser relevantes aquí.
Conclusión
En contra del pensamiento popular, la inflación no consiste en el aumento de precios de los bienes y servicios, sino en el aumento de la oferta monetaria. Siguiendo esta definición, podemos establecer que el principal daño causado por la inflación es el empobrecimiento económico a través del cambio de nada por algo. Lo que importa en materia de inflación no es la correlación entre la oferta monetaria y los precios de los bienes y servicios, sino el aumento de la oferta monetaria.
Al contrario de lo que se piensa, la esencia del dinero no ha cambiado debido a las diversas innovaciones financieras. El dinero es una cosa que se emplea como medio de intercambio. Además, según el teorema de la regresión de Mises, el vínculo histórico entre el papel moneda y el oro es lo que mantiene unido el sistema monetario actual.
Fuente: Mises Institute
