Poco antes de la Navidad de 2018, una mujer llamada Darlene entregó voluntariamente una pistola de 9 mm al Departamento de Policía de Baltimore. Fue sólo una de las cerca de 500 armas de fuego que el departamento recogió ese día como parte del programa de recompra de armas de la ciudad, que pagó a los ciudadanos entre 25 y 500 dólares a cambio de sus armas de fuego y cargadores de alta capacidad.
Sin embargo, Darlene tenía una confesión. Estaba entregando su 9mm, le dijo a un reportero de las noticias locales, para poder «mejorar su arma».
¿De qué forma? preguntó el reportero.
«No lo sé», dijo Darlene. «No lo he decidido aún».
¿Funciona la recompra de armas?
Los partidarios de la recompra de armas, como el alcalde y el jefe de policía de Baltimore, dicen que el programa es una forma eficaz de reducir los delitos de la violencia.
«Nuestro punto es que hay armas en las calles de nuestra ciudad», dijo la entonces alcaldesa de Baltimore, Catherine Pugh. «Estamos señalando a la gente de ahí fuera, no nos importa si es el arma del abuelo o la tuya, la queremos».
La historia de Darlene, sin embargo, fue utilizada como munición por los escépticos de la recompra de armas para demostrar que los programas son ineficaces y son un desperdicio de los recursos de los contribuyentes. Los escépticos de esta iniciativa han argumentado durante mucho tiempo que las montañas de rifles, pistolas y cargadores de armas «parecen impresionantes cuando se exhiben en las ruedas de prensa», pero sostienen que hacen poco para reducir la violencia armada.
«Los investigadores que han evaluado las estrategias de control de armas dicen que las recompras -a pesar de su popularidad- están entre las formas menos efectivas de reducir la violencia armada», informó USA Today en 2013.
Un estudio académico recientemente publicado refuerza la afirmación de que las recompras de armas no reducen la violencia armada.
No hay pruebas de que la recompra de armas reduzca los delitos con armas
La semana pasada, la Oficina Nacional de Investigación Económica publicó un documento titulado «¿Los programas de recompra de armas de Estados Unidos han fallado?»
El documento, del que son autores economistas de la Universidad de California, Santa Bárbara, la Universidad Estatal de San Diego y la Universidad Estatal de Montana, difiere de estudios anteriores en que no estudia el Programa de Recompra de Armas (GBP por sus siglas en inglés) de una sola ciudad, sino una serie de ellos.
Los investigadores dijeron que identificaron 339 GBP en 277 ciudades, examinando los registros públicos para determinar el número de armas de fuego vendidas en cada uno. Concluyeron que los datos son claros: las recompras de armas no reducen los delitos con armas de fuego.
«Utilizando los datos del Sistema Nacional de Informes Basados en Incidentes, no encontramos pruebas de que las recompras de armas reduzcan los delitos con armas de fuego», dijeron los investigadores. «Utilizando los datos del Sistema Nacional de Estadísticas Vitales, tampoco encontramos pruebas de que las recompras de armas reduzcan los suicidios u homicidios en los que haya habido un arma de fuego».
El documento del NBER coincide con otros estudios centrados específicamente en Seattle, Buffalo y Milwaukee, que descubrieron que los programas de recompra eran ineficaces pero populares entre el público.
«Creo que la evidencia sigue sugiriendo que si el objetivo es prevenir el homicidio intencional, las recompras de armas no son propensas a lograr ese objetivo», declaró Michael S. Scott, director del Centro para la Policía Orientada al Problema y profesor clínico de la Universidad Estatal de Arizona, al The Democrat y al Chronicle en el 2016.
El costo de la recompra de armas
Algunos pueden argumentar que las recompras de armas tienen poco daño aunque no funcionen, ya que son voluntarias. Sin embargo, esto ignora el hecho de que las recompras de armas son bastante costosas.
La primera recompra de armas en Estados Unidos tuvo lugar en Baltimore en 1974. Los ciudadanos recibieron $50 dólares ($259 dólares en 2019) por las armas de fuego que entregaron, según los investigadores, y la ciudad recogió unas 13.500 armas de fuego. ¿El costo? Unos $660.000 dólares.
Esto es sólo una ciudad. Los costos son sustancialmente mayores a nivel nacional. El programa masivo de recompra de armas de Australia de 1996, por ejemplo, recogió 640.000 armas de fuego, con un costo para los contribuyentes de unos $230 millones de dólares. Según los investigadores, una recompra a esa escala en Estados Unidos supondría la recogida de unos 78.6 millones de armas de fuego. El costo sería probablemente de decenas de miles de millones de dólares.
En Estados Unidos, sin embargo, las recompras de armas suelen producirse a nivel local. Sin embargo, los costos pueden ser sorprendentemente altos, ya que hay pocos incentivos para controlar el gasto. La falta de supervisión sobre los gastos se ha manifestado a veces de forma incluso cómica.
En 2019, por ejemplo, el YouTube, Royal Nonesuch, fue capaz de ganar 300 dólares vendiendo varias «pistolas artesanales» que hizo con chatarra -las describió como «las pistolas más malas» que había hecho- al estado de Missouri. A los funcionarios que asistieron al evento no pareció importarles, ni siquiera se dieron cuenta, como demuestra el hecho de que el individuo que le pagó a Nonesuch nunca se molestó en inspeccionar las armas de fuego.
El economista Daniel Mitchell ofreció una anécdota que quizás sea aún más divertida. Durante la recompra de armas de 2018 en Baltimore, Mitchell se dio cuenta de que la ciudad ofrecía a la gente 25 dólares por cada cargador de «alta capacidad» que entregaran.
¿El problema?
Una búsqueda rápida en Internet reveló que algunos cargadores podían comprarse por precio de entre 11 y 13 dólares, lo que significa que un astuto empresario podría haber comprado un coche lleno de cargadores y entregarlos en la ciudad para obtener un rápido y cuantioso beneficio a costa de los contribuyentes (y en beneficio de los fabricantes de armas).
Las recompras: Buenas para los políticos, malas políticas públicas
Si las pruebas demuestran que la recompra de armas es ineficaz y costosa, se plantea una pregunta importante: ¿por qué es tan popular entre los gobiernos locales?
La respuesta puede encontrarse en la teoría de la elección pública, un concepto económico promovido por el economista James Buchanan, ganador del Premio Nobel, que esencialmente dice que los funcionarios del gobierno toman decisiones basadas en su propio interés, como todo el mundo.
Puede que la recompra de armas no sea una buena política pública, pero resulta que es una buena para los políticos, especialmente en las ciudades plagadas de violencia armada.
Para empezar, una gran cantidad de investigaciones tienden a coincidir en que las recompras son relativamente populares entre el público. Las políticas tienen la apariencia de ser «voluntarias» (excepto, por supuesto, por la riqueza que se grava para hacer la compra), y son más fáciles de aprobar y menos controvertidas que las leyes de control de armas. Esto le permite a los políticos y burócratas mostrar que están «haciendo algo» para reducir la violencia con armas en las ciudades. Mientras tanto, los únicos costos reales de la recompra de armas -los ingresos fiscales esencialmente desperdiciados- están muy dispersos, lo que, como señaló una vez F.A. Hayek, los hace «difíciles de ver».
El economista Milton Friedman afirmó famosamente que «uno de los grandes errores es juzgar las políticas y los programas por sus intenciones y no por sus resultados». Pero la gente suele juzgar las políticas por sus intenciones (o por sus apariencias), lo que sin duda es la razón por la que Friedman hizo esta afirmación tan a menudo.
La popularidad de la recompra de armas es otro ejemplo en el ámbito gubernamental de que las buenas intenciones eclipsan los pésimos resultados.
