En Hombre, economía y Estado, Murray Rothbard expone los principios de la economía reconstruyendo una economía desde cero. Siguiendo la práctica de los economistas clásicos, abre el libro imaginando a Robinson Crusoe solo en una isla. Después de identificar las leyes operativas que se aplican incluso a los individuos aislados, el segundo capítulo de Rothbard considera a Crusoe en una isla con otra persona, introduciendo el concepto de intercambio directo, o la economía del trueque. En los capítulos tercero y cuarto, Rothbard considera los orígenes del dinero y los precios en una economía de intercambio indirecto.
Para un tratado sobre la teoría de los precios, Rothbard reconoce la necesidad de explicar los orígenes de los precios del dinero, como hicieron Carl Menger y Ludwig von Mises antes que él. En Teoría del dinero y del crédito, Mises se basó en la explicación original de Menger sobre el origen del dinero formulando el teorema de la regresión. Mises teorizó que, al considerar los cambios de los precios a través del tiempo, debemos llegar naturalmente a los puntos de origen y de partida. Los dólares de papel de hoy en día no tienen un fundamento mercantil, pero podemos identificar fácilmente el punto en el que se desconectaron de la especie. Si nos remontamos más atrás, tal vez no podamos identificar empíricamente el momento en que la especie, o cualquier otra mercancía, se utilizó por primera vez como medio de intercambio indirecto, pero podemos deducir lógicamente que ese momento debió producirse a medida que las economías primitivas se hacían más complejas.
El teorema de Mises ofrece una serie de ideas importantes para los teóricos de los precios. Quizá la principal es que, aunque el dinero moderno no tenga una base mercantil, los orígenes de cualquier dinero sólo pueden ser una mercancía con algún valor original en uso. Ningún nuevo medio de intercambio puede socavar esta historia. Incluso las criptomonedas, como el bitcoin, pueden remontarse a un punto en el que se intercambiaron por primera vez por dólares. Los precios del dólar se remontan a un punto de desconexión de una base de productos básicos, y esos precios se remontan a un punto de intercambio indirecto original. Otra idea derivada del teorema de la regresión es que los precios del dinero dependen del intercambio. Esto puede parecer una obviedad, pero en los debates de principios del siglo XX sobre el socialismo, la necesidad del intercambio en el mercado puso de manifiesto la distinción crucial entre el cálculo técnico (¿Qué necesitamos para construir un artículo determinado?) y el cálculo económico (¿Qué debemos construir dados los recursos disponibles?).
En el capítulo 2 de Hombre, economía y Estado, antes de que Rothbard resuma las ideas de Mises sobre los orígenes de los precios del dinero, considera los orígenes de los derechos de propiedad. Citando a John Locke, Rothbard afirma el principio de la autopropiedad y argumenta que la apropiación original de la propiedad proviene de la mezcla del trabajo con recursos aún no poseídos, como la limpieza de la tierra para el cultivo. Sólo después de establecer una base para los derechos de propiedad, Rothbard pasa a considerar el intercambio y los precios del dinero.
Incluso los estudiosos amistosos, felices de reconocer el valor del tratado de Rothbard, suelen considerar este pasaje como una desviación injustificada del análisis económico libre de valores. Afirman que Rothbard está importando la teoría ética libertaria a su análisis económico. John Egger, por ejemplo, acusa a Rothbard de ponerse su «sombrero de politólogo», argumentando que «la ética adoptada por… Rothbard no puede derivarse de los principios de la escuela austriaca y no es necesaria para el análisis económico austriaco».¹
Incluso los austriacos simpatizantes rara vez prestan mucha atención a la explicación de Rothbard sobre el origen de los derechos de propiedad, excepto para desestimarla ocasionalmente como una desviación libertaria del análisis científico, pero creo que Rothbard está ofreciendo ideas económicas infravaloradas. Mises reconoció que los precios del dinero dependían del intercambio, y vio la necesidad de explicar los orígenes del intercambio monetario. Rothbard llevó la idea de Mises un paso más allá, reconociendo que el prerrequisito para el intercambio de mercado es la propiedad privada y el origen de las normas de propiedad es, por tanto, tan relevante para el análisis económico como los orígenes del dinero y el intercambio monetario. «Antes de examinar el proceso de intercambio», escribe Rothbard en términos nada ambiguos, «hay que considerar que, para que una persona pueda intercambiar cualquier cosa, primero debe poseerla, o ser propietario de ella».²
Los lectores críticos podrían objetar que no podemos dar por sentado que los derechos de propiedad se originan de la manera que describe Rothbard. Los gobiernos, por supuesto, pueden establecer derechos de propiedad, incluso en violación de la ética lockeana, que bastan para proporcionar las condiciones para el intercambio de mercado. Pero tales consideraciones serían inapropiadas para el segundo capítulo de Rothbard, ya que está considerando una economía de mercado sin obstáculos, una en la que los gobiernos, hasta ahora, no juegan ningún papel. Para que los mercados existan sin gobierno, entonces, las normas de propiedad privada deben surgir espontáneamente.
En cuanto a este último punto, Rothbard nunca afirma que la regla lockeana de la primera apropiación sea el medio adecuado para establecer los derechos de propiedad (aunque ciertamente lo creía y formuló argumentos genuinamente éticos en esa línea en otras obras, como La ética de la libertad). En Hombre, economía y Estado, simplemente considera la forma en que las normas de propiedad podrían surgir lógicamente en un mercado sin trabas.
El hombre en un «mercado libre y sin trabas… puede intercambiar cualquier tipo de factor… por cualquier tipo de factor», escribe Rothbard, pero «está claro que los regalos e intercambios como fuente de propiedad deben resolverse finalmente en: la autopropiedad, la apropiación de los factores no utilizados dados por la naturaleza y la producción de capital y bienes de consumo, como fuentes últimas de adquisición de la propiedad en un sistema económico libre» (énfasis en el original).³
El argumento de Rothbard sigue una estructura lógica similar a la del teorema de la regresión de Mises, y de hecho incluso amplía el continuo de intercambio que Mises esboza. Al construir su teorema, Mises considera que el punto final de su análisis son los precios monetarios modernos, y su punto de origen es el momento en que una mercancía se utilizó por primera vez como medio de intercambio indirecto. Rothbard tiene el mismo punto final en mente, pero al darse cuenta de que los derechos de propiedad son (1) necesarios para el intercambio y (2) no son un hecho para cualquier sociedad y, por lo tanto, merecen ser explicados, encuentra los orígenes de los precios monetarios en el surgimiento original de las normas de propiedad privada.
Por supuesto, la gente puede ofrecer teorías alternativas sobre el origen de la propiedad privada, pero el mero hecho de que Rothbard reconozca la necesidad de explicar las normas de propiedad es en sí mismo una valiosa contribución a la economía que sigue sin ser apreciada. La objeción más obvia que la gente podría ofrecer para contrarrestar la teoría de Rothbard no es diferente de la explicación alternativa a las teorías de Mises y Menger sobre los orígenes del dinero: el Estado debe construir los derechos de propiedad e introducir el dinero, creando así los mercados.
Pero a medida que los historiadores y antropólogos aprenden más sobre la prehistoria (la historia del hombre anterior a las pruebas documentales), las teorías estatistas tanto de los derechos de propiedad como del dinero se desmoronan. El politólogo de Yale James C. Scott, por ejemplo, señala que las pruebas de la domesticación de las plantas preceden a la formación de los primeros estados, argumentando que los estados no podían existir sin una base imponible (el grano, por lo general), y la domesticación de las plantas y el comercio primitivo precedieron a la formación del estado. Aunque no aborda directamente el tema de los derechos de propiedad, Scott señala que la formación de los primeros estados «requería una serie de productos originarios de otras zonas ecológicas: madera, leña, cuero, obsidiana, cobre, estaño, oro y plata, y miel», que obtenían mediante el comercio a larga distancia de «cerámica, telas, grano y productos artesanales».⁴
Reconociendo que el intercambio económico precedió al Estado, tanto Rothbard como Mises plantearon consideraciones válidas sobre los orígenes del dinero, el intercambio y las normas de propiedad. Al ofrecer sus teorías, en realidad estaban realizando un ejercicio común entre los economistas clásicos conocido como «historia conjetural». A falta de pruebas históricas empíricas, pensadores clásicos como Adam Smith y Turgot especularon sobre los orígenes de las instituciones modernas observables basándose en suposiciones sobre la naturaleza humana. Aunque especulativo, este método de historia no era anticientífico. La prueba de una buena teoría es que explica más de lo que podemos observar (tanto en términos de la sociedad actual como de las pruebas existentes) y omite menos. Hoy en día, los historiadores que se ocupan de áreas de la historia que cuentan con escasas pruebas documentales, como los africanistas, siguen haciendo historia conjetural (aunque no sean conscientes de sus raíces en la economía política clásica).
Desde este punto de vista, la explicación de Rothbard sobre los orígenes de las normas de propiedad no es una prescripción cargada de valores sobre cómo las sociedades deberían establecer derechos de propiedad privada. Por el contrario, Rothbard reconoce que las sociedades primitivas deben haber establecido algún sistema de derechos de propiedad privada, que los individuos reconocen recíprocamente entre sí, y proporciona una teoría sobre cómo es más probable que surgiera este sistema. No se trata de una idea incontestable (ninguna teoría científica lo es), pero los estudiosos que la descartan por considerarla una desviación libertaria del análisis económico adecuado no comprenden la importante contribución económica que Rothbard estaba haciendo en realidad.
Referencias:
- 1. John B. Egger, «Comment: Efficiency Is Not a Substitute for Ethics», en Time, Uncertainty, and Disequilibrium: Exploration of Austrian Themes (Lexington, MA: Lexington Books, 1979), p. 119.
- 2. Murray N. Rothbard, Man, Economy and State, with Power and Market, 2d scholar’s ed. (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2009), p. 91.
- 3. Rothbard, pp. 92-93.
- 4. James C. Scott, Against the Grain: A Deep History of the Earliest States (New Haven, CT: Yale University Press, 2017), pp. 68-92, 125. Aunque Scott no aborda la cuestión de los derechos de propiedad o el intercambio, sí hace referencia al papel del intercambio antes de la creación del Estado.
Fuente: Mises Institute
