Con el venerable Dr. Thomas Sowell cumpliendo noventa años esta semana, surge una pregunta en el mundo fintwit (Twitter financiero): ¿Quién es el mayor economista vivo?
Esta pregunta es más difícil de lo que parece. Primero, determinar el «más grande» individuo en cualquier campo humano es siempre un esfuerzo altamente subjetivo, ya sea que estemos hablando de economistas o de jugadores de baloncesto. ¿Nos referimos al economista más brillante, en términos de pura potencia mental, o al más influyente? ¿El más prolífico? ¿El más «correcto»? ¿El más respetado? ¿El más escuchado, ya sea por los políticos o el público? ¿El economista con el impacto más significativo hoy en día? ¿El más famoso? ¿Alguien que es más popular entre sus colegas académicos, o más conocido por el público laico? ¿Un técnico torpe, o un editorialista pop como Paul Krugman? ¿Alguien con una fuerte orientación política, como Thomas Piketty, o un profesor ideológicamente inescrutable? ¿Y el público no especializado debería tener voto, o sólo economistas profesionales y académicos equipados para juzgar la destreza técnica y la sustancia de un colega?
Una vez más, esta pregunta es muy subjetiva y es poco probable que produzca una respuesta de amplio consenso. Pero permítanme ofrecer tres criterios aparentemente obvios para la grandeza: i) el individuo ha hecho contribuciones originales significativas a la literatura económica existente, y no sólo en un área o subdisciplina muy estrecha; ii) el individuo ha producido un tratado significativo (no sólo un libro o artículos) que sintetiza y amplía el cuerpo de conocimientos existente en al menos un área importante de la economía (por ejemplo, el dinero y la banca); y iii) el individuo seguirá siendo ampliamente leído y citado después de su muerte.
Con todo esto en mente, pedí a varios economistas que nombraran al más grande economista vivo. Admito que todos los que pregunté son austriacos o de libre mercado en su orientación, pero a todos se les pidió que consideraran la profesión en su conjunto en sus respuestas. Y yo insistí en que se limitaran a un nombre (pero cedieron a la presión e hicieron una excepción con Bob Murphy).
Aquí están algunas de las respuestas, para ser actualizadas a medida que reciba más (¡algunos pidieron que lo consultaran con la almohada!):
Profesor Walter Block, Universidad de Loyola, Nueva Orleans: Bill Barnett. «Voto por Bill Barnett. Ha sido mi mentor en economía durante los últimos 20 años más o menos, particularmente en macroeconomía del dinero. Es brillante, creativo».
Profesor Per Bylund, Universidad Estatal de Oklahoma: Hernando de Soto. «Estoy de acuerdo con los nombres que ya se han mencionado. Si tuviera que añadir un nombre con un tipo diferente de impacto e importancia, podría elegir Hernando de Soto. Por su descubrimiento de cómo los pobres de los países pobres tienen capital pero carecen del apoyo institucional para usarlo. Si esto hubiera ocurrido hace un par de años, habría añadido a Harold Demsetz a la lista».
Profesor Thomas DiLorenzo, Universidad de Loyola, Maryland: Thomas Sowell. «Buen economista formado en Chicago cuyo trabajo ha educado a millones, desde su libro de texto al estilo de Economía en una Lección hasta libros sobre razas y todo lo demás».
Profesora Carmen Elena Dorobăț, Escuela de Negocios de Manchester: Jagdish Bhagwati. «Interesante pregunta, difícil de responder porque la economía está tan fragmentada en estos días; nadie está escribiendo tratados y por lo tanto discutiendo la economía en su conjunto. Dicho esto, mi opinión es (probablemente sesgada) que el trabajo sobre la teoría monetaria y/o el comercio internacional, por la naturaleza de los temas, es lo más parecido a hacer economía en su sentido original (una explicación unificada del funcionamiento de los mercados). Teniendo esto en cuenta, Jagdish Bhagwati y Douglas Irwin, por el lado del comercio internacional, y Robert Mundell, por el lado monetario, son posibles candidatos. Todos ellos también hacen bastante historia del pensamiento económico, e historia de la política económica, que se está convirtiendo en un arte perdido en la corriente principal en estos días. Si tuviera que clasificarlos, probablemente sería Bhagwati, Mundell, Irwin. ¡Espero que esto ayude! Y para que quede claro, Joe Salerno es mejor que todos ellos».
Peter Earle, Instituto Americano de Investigación Económica: Israel Kirzner. «Yo elegiría a Israel Kirzner. Él salvó la brecha entre la teoría austriaca y la neoclásica de una manera que no comprometió la base metodológica de la escuela austriaca y puso al empresario en el centro del proceso de mercado: coordinando las demandas de consumo con los planes de producción a través de constantes movimientos relativos de precio y la interacción entre ganancia (recompensa) y pérdida (sanción). Un proceso por el cual la vigilancia dentro de los sistemas de mercado conduce al descubrimiento y la creación es mucho más matizado que el modelo valdés prefigurado».
Profesor Richard Ebeling, The Citadel: Israel Kirzner. «En mi opinión, el mayor economista vivo es Israel M. Kirzner. ¿Por qué? En primer lugar, es el último gigante viviente de la escuela austriaca moderna que ha ayudado con éxito a preservar y restaurar la tradición «austriaca» (junto con el difunto Murray N. Rothbard), y, en segundo lugar, debido a sus propias contribuciones únicas e importantes (basándose en Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek) a la teoría del empresario y el proceso de mercado».
Gene Epstein, Barron’s (retirado) y el Foro Soho: George Reisman. «Irónicamente, no por lo que George piensa que es su mayor contribución (a la teoría del beneficio) sino por todas las ideas energéticas e imaginativas que encuentro en su gran libro El capitalismo. Por ejemplo, a menudo cito su lúcida explicación de por qué los salarios aumentan bajo el capitalismo de libre mercado, a pesar de la «necesidad de los trabajadores y la codicia de los empleadores»; su reconocimiento de que, aunque la adquisición de tierras tiene raíces históricamente injustas, la «mancha» se borra bajo el capitalismo de libre mercado; o su equilibrada crítica a Adam Smith por haber escrito algunas de las mejores y peores cosas sobre el libre mercado».
Dr. David Gordon, Instituto Mises: Joseph Salerno. «Joe Salerno es el economista en el que me basaría para entender la economía austriaca».
Profesor Steve H. Hanke, Universidad Johns Hopkins: PENDIENTE.
Profesor emérito Hans-Hermann Hoppe, Universidad de Nevada Las Vegas: PENDIENTE.
Profesor Peter Klein, Universidad de Baylor: Robert Lucas. «Voy a interpretar su pregunta para referirme no a los economistas que me gustan personalmente, sino a aquellos que son universalmente reconocidos en el campo de la realización, la influencia, etc. La forma en que «el más grande economista» podría haber sido interpretado en los días de Menger o Mises. Eso descartaría a personas como Krugman y Stiglitz que son ampliamente considerados como intelectuales públicos políticamente motivados, no como economistas serios, junto con los altamente citados, sino como académicos más jóvenes como Daron Acemoglu».
Profesor Matthew McCaffrey, Universidad de Manchester: Amartya Sen: «El trabajo de Sen sobre el desarrollo marca una ruptura con las cuentas estrechas y técnicas del desarrollo que lo tratan puramente como una cuestión de aumento de los indicadores económicos como el PIB. Aunque los austríacos pueden encontrar mucho que criticar en su enfoque más amplio de la economía, su trabajo plantea cuestiones y desafíos interesantes que suelen estar ausentes de la investigación convencional».
Dr. Robert Murphy, Instituto Mises e Instituto Independiente: Robert Lucas, cubierto con el Dr. Joe Salerno. «El problema es que mis puntos de vista personales están tan alejados de la profesión que engañaré y responderé a dos preguntas relacionadas, en lugar de lo que Jeff preguntó. 1) ¿Quién es el economista más importante entre los premios Nobel vivos? Yo diría que Robert Lucas. Su crítica de los modelos macroeconométricos keynesianos de la vieja escuela fue un logro asombroso en la ciencia, la forma en que los intelectuales conciben el avance de la ciencia. Luego su trabajo sobre las expectativas racionales sentó las bases para la RBC y mucho del enfoque de la escuela moderna de Chicago sobre los mercados financieros. Además, es simplemente un tipo súper inteligente; por ejemplo, en la escuela de postgrado usamos su libro de texto sobre métodos matemáticos recursivos. Incluso sus críticos están de acuerdo en que los modelos de la literatura que él generó eran elegantes y rigurosos; simplemente estaban equivocados. 2) La razón por la que no digo que Lucas sea el más grande economista vivo es que se está perdiendo la importancia del cálculo económico tal y como se desarrolló en la tradición misesiana. Entonces, ¿quién es el mejor economista vivo para ejemplificar lo que le falta al resto de la profesión? Joe Salerno».
Profesor emérito George Reisman, Universidad de Pepperdine: George Reisman. «Las razones por las que me nombro a mí mismo serán evidentes para cualquier lector entendido que se tome la molestia de leer Capitalism: A Treatise on Economics. El libro contiene un número de importantes contribuciones originales, cualquiera de las cuales es digna de un Premio Nobel. Por ejemplo, mi demostración en el capítulo 15 de que, contrariamente a la «macroeconomía» contemporánea, la mayor parte del gasto en el sistema económico no es consumo sino que se oculta bajo el título de inversión neta».
El profesor Mark Thornton, de la Universidad de Auburn y el Instituto Mises: Robert Higgs. «Nombro a Bob Higgs por su reinterpretación de la historia moderna americana. Pasó de ser un economista de la corriente principal a un austriaco radical».
Por supuesto, ninguna opinión es determinante. Pero es importante considerar a los economistas en el contexto más amplio de la verdad y el progreso humano, y evaluar sus contribuciones relativas. En este momento la disciplina corre un gran riesgo de perder su lugar como ciencia significativa gracias a una orgía de métodos matemáticos y demandas politizadas de una «nueva» economía. Necesitamos construir una generación de jóvenes economistas que realmente entiendan la historia y la teoría, y necesitamos construirla rápidamente.
Fuente: Mises Institute
