Introducción:
El trabajo presentará los componentes y la evidencia de cómo el Supply-Side Economics ha sido una herramienta macroeconómica para alcanzar un mayor crecimiento económico sustentable partiendo de la reducción de las tasas impositivas. Posterior a la introducción, el trabajo se organiza de la siguiente manera: en el segundo punto se revisará su base teórica basada en la Curva de Laffer y su relación con los determinantes de la oferta agregada. En el tercer punto se explicarán los acontecimientos históricos derivados de la aplicación de esta política. Finalmente, se presentarán las conclusiones.
2.- La Curva de Laffer, las tasas impositivas marginales y su relación con la recaudación de impuestos
El término “economía del lado de la oferta” se usa de dos maneras diferentes pero relacionadas. Algunos usan el término para referirse al hecho de que la producción subyace al consumo y al nivel de vida. A la larga, nuestros niveles de ingresos reflejan nuestra capacidad para producir bienes y servicios que la gente valora. No se pueden lograr niveles de ingresos y niveles de vida más altos sin una expansión de la producción. Prácticamente todos los economistas aceptan esta proposición y, por lo tanto, son partidarios de la oferta.
El Supply-Side Economics también se utiliza para describir cómo los cambios en las tasas impositivas marginales, definida como aquel impuesto máximo fijado por cada ingreso adicional, influyen en la actividad económica. Los economistas del lado de la oferta creen que las tasas impositivas marginales altas desalientan fuertemente los ingresos, la producción y la eficiencia en el uso de los recursos. En los últimos años, este último uso del término se ha convertido en el más común de los dos.
La tasa impositiva marginal es crucial porque afecta el incentivo para ganar. La tasa impositiva marginal revela cuánto de los ingresos adicionales de una persona debe entregarse al recaudador de impuestos y cuánto retiene el individuo. Por ejemplo, cuando la tasa marginal es del 40%, cuarenta de cada cien pesos de ingresos adicionales deben pagarse en impuestos, y el individuo puede quedarse con solo sesenta pesos de sus ingresos adicionales. A medida que aumentan las tasas impositivas marginales, las personas se quedan con menos de lo que ganan.
En otras palabras, un aumento en las tasas impositivas marginales afecta adversamente la producción de una economía. Primero, las tasas marginales más altas reducen el pago que la gente obtiene del trabajo y de otras actividades productivas sujetas a impuestos. Una afirmación económica dicta lo siguiente: cuando a las personas se les prohíba cosechar mucho de lo que siembran, sembrarán menos. Por lo tanto, cuando aumentan las tasas impositivas marginales, algunas personas, por ejemplo, aquellas con parejas que trabajan, optarán por no participar en la fuerza laboral. Otros decidirán tomar más tiempo de vacaciones, jubilarse antes o renunciar a las oportunidades de tiempo extra. Otros decidirán renunciar a oportunidades comerciales prometedoras pero arriesgadas. En algunos casos, las altas tasas impositivas incluso impulsarán a los ciudadanos altamente productivos a otros países donde los impuestos son más bajos. Estos ajustes y otros similares reducirán la oferta total de recursos de un país y, por lo tanto, reducirán la producción.
Otra implicación, es que los contribuyentes que enfrentan altas tasas impositivas marginales gastarán en artículos placenteros y deducibles de impuestos, como oficinas lujosas, conferencias profesionales celebradas en sus lugares de vacaciones favoritos y varios beneficios complementarios (por ejemplo, un automóvil de lujo de la empresa, entretenimiento comercial y un plan de jubilación de la empresa).
Los críticos de la economía del lado de la oferta señalan que la mayoría de las estimaciones de la elasticidad de la oferta de mano de obra indican que un cambio del 10 por ciento en los salarios después de impuestos aumenta la cantidad de mano de obra ofrecida solo en un 1 o 2 por ciento. Esto sugiere que los cambios en las tasas impositivas ejercerían solo un pequeño efecto sobre los insumos laborales. Sin embargo, estas estimaciones son de ajustes a corto plazo. Una forma de verificar la elasticidad a largo plazo de la oferta laboral es comparar países, como Francia, que han tenido tasas impositivas marginales altas incluso para personas de ingresos medios durante mucho tiempo con países, como Estados Unidos, donde la tasa marginal las tasas han sido persistentemente más bajas. El trabajo de Edward Prescott, Premio Nobel de economía de 2004, utilizó las diferencias en las tasas impositivas marginales entre Francia y los Estados Unidos para hacer tal comparación. Prescott encontró que la elasticidad de la oferta de mano de obra a largo plazo era sustancialmente mayor que la de la oferta a corto plazo y que las diferencias en las tasas impositivas entre Francia y Estados Unidos explicaban casi todo el déficit del 30 por ciento de insumos de mano de obra en Francia en comparación con el resto del mundo.
La política económica del lado de la oferta de reducir las tasas impositivas marginales altas, por lo tanto, debe verse como una estrategia a largo plazo para mejorar el crecimiento en lugar de una herramienta a corto plazo para poner fin a la recesión. Lleva tiempo cambiar los incentivos del mercado para aumentar la cantidad de mano de obra ofrecida o para trasladar recursos de inversiones motivadas por impuestos a actividades de mayor rendimiento. Los efectos positivos completos de las tasas impositivas marginales más bajas no se observan hasta que los mercados laborales y de capital tienen tiempo de ajustarse por completo a la nueva estructura de incentivos.
Curva de Laffer
Debido a que las tasas impositivas marginales afectan la producción real, también afectan los ingresos del gobierno. Un aumento de las tasas impositivas marginales reduce la base imponible, tanto por desincentivar el esfuerzo laboral como por incentivar la elusión e incluso la evasión fiscal. Esta contracción necesariamente significa que un aumento en las tasas impositivas conduce a un aumento menos que proporcional en los ingresos fiscales. El economista, Arthur Laffer (Conocido mundialmente por la “curva de Laffer») popularizó la noción de que las tasas impositivas más altas en realidad pueden hacer que la base impositiva se reduzca tanto que los ingresos fiscales disminuyan, y que un recorte en las tasas impositivas puede aumentar tanto la base impositiva que aumenten los ingresos fiscales.
La relación inversa entre los ingresos fiscales y las tasas impositivas marginales son más probables a largo plazo cuando las personas han tenido mucho tiempo para adaptarse. También es más probable cuando las tasas impositivas marginales son altas, pero menos probable cuando las tasas son bajas. Por ejemplo, un contribuyente en una categoría impositiva del 75 por ciento que gana $300,000 al año. Supongamos que la tasa impositiva del 75 por ciento se aplica a todos sus ingresos. Luego, el gobierno recauda $225,000 en ingresos fiscales de esta persona. Ahora el gobierno recorta las tasas impositivas en un tercio, del 75 al 50 por ciento. Después de la reducción de impuestos, este contribuyente se queda con $50, en lugar de $25, de cada $100, un aumento del 100 por ciento en el incentivo para ganar. Si esta duplicación del incentivo para ganar hace que gane un 50 por ciento más, o $450 000, entonces el gobierno obtendrá los mismos ingresos que antes.
Ahora considere a un contribuyente que paga una tasa impositiva del 15 por ciento sobre todos sus ingresos. La misma reducción de la tasa del 33 por ciento reduce su tasa del 15 al 10 por ciento. Aquí, el salario neto por cada $100 de ganancias adicionales aumentará de $85 a $90, solo un aumento del 5,9 por ciento en el incentivo para ganar. Debido a que reducir la tasa del 15 por ciento al 10 por ciento ejerce solo un pequeño efecto sobre el incentivo para ganar, la reducción de la tasa tiene poco impacto sobre la cantidad ganada. Por lo tanto, en contraste con los efectos sobre los ingresos en los tramos impositivos altos, los ingresos fiscales disminuirán casi en el mismo porcentaje que las tasas impositivas en los tramos impositivos más bajos. La conclusión es que reducir todas las tasas en un tercio conducirá a pequeñas pérdidas de ingresos (o incluso a ganancias de ingresos) en tramos impositivos altos y grandes pérdidas de ingresos en los tramos más bajos.
Por lo tanto, podemos decir que la curva de Laffer predice que cualquier aumento adicional de impuestos no aumenta la recaudación, sino más bien tiene un efecto contrario y se recauda menos. Esto sucede porque se desincentiva la iniciativa privada de producir más, hace descender la actividad económica y consecuentemente afecta luego a la recaudación. Lo propio sucede inversamente: una diminución impositiva hace que los agentes económicos tengan más recursos, incentivando la inversión, el consumo, y como consecuencia la actividad económica, lo que conduce a una mayor recaudación fiscal.
- Efecto aritmético: muestra que, si las tasas de impuesto disminuyen, los ingresos disminuyen en el mismo porcentaje que la reducción de aquéllas, y esto sucede inversamente cuando se da un aumento de las tasas impositivas.2.
- Efecto económico: examina que una disminución de las tasas impositivas ocasiona un impacto favorable en los niveles de producción y empleo; el caso contrario se produce si se incrementan las tasas impositivas, lo que se reflejaría en una desaceleración en las variables macroeconómicas.
3.- Los resultados de la aplicación del Supply-Side Economics y su posible adaptación en México
Cuando triunfó la perspectiva keynesiana después de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los economistas creían que las reducciones de impuestos afectaban la producción a través de su impacto en la demanda total. Se ignoraron los efectos potenciales de los impuestos sobre la oferta. Sin embargo, en la década de 1970, a medida que la inflación empujó a más y más estadounidenses a niveles impositivos altos, un grupo de economistas desafió la visión keynesiana dominante. Dirigidos por Paul Craig Roberts, Norman Ture y Arthur Laffer, argumentaron que los altos impuestos eran un lastre importante para la economía y que las tasas máximas podían reducirse sin una pérdida significativa de ingresos. Se les conoció como economistas del lado de la oferta. Durante la campaña presidencial de 1980, Ronald Reagan argumentó que las altas tasas impositivas marginales estaban perjudicando la producción económica, pero al contrario de lo que mucha gente piensa, ni Reagan ni sus asesores económicos creían que los recortes en las tasas impositivas marginales aumentarían los ingresos fiscales.
El período 1975-1985 fue una era de gran debate sobre el impacto de las políticas del lado de la oferta. Los partidarios de la oferta destacaron la evidencia positiva de dos recortes de impuestos importantes anteriores: los recortes de la década de 1920 y el recorte de impuestos de Kennedy de la década de 1960. Entre 1921 y 1926, tres importantes recortes de impuestos redujeron la tasa marginal máxima del 73 al 25 por ciento. El recorte de impuestos de Kennedy redujo las tasas en todos los ámbitos, y la tasa marginal superior se redujo del 91 por ciento al 70 por ciento. Ambos recortes de impuestos fueron seguidos por un fuerte crecimiento y una creciente prosperidad. Por el contrario, el enorme aumento de impuestos Hoover de 1932, cuando la tasa máxima se incrementó del 25 por ciento al 63 por ciento en un año, ayudó a mantener la economía deprimida. A medida que la economía creció lentamente en la década de 1970 y la tasa de desempleo aumentó.
Después de un extenso análisis de las reducciones de tasas de 1986, tanto se concluyó que para los contribuyentes que anteriormente enfrentaban tasas impositivas marginales del 40 por ciento o más, la caída de las tasas impositivas provocó un aumento tan grande en los ingresos disponibles que el gobierno estaba recaudando aún más ingresos de los contribuyentes en estos tramos superiores (Se comprobó el ejemplo del punto 2 sobre la relación inversa entre ingresos fiscales y altas tasas impositivas marginales). Esto significaría que las tasas impositivas del 40 por ciento habían tenido un impacto altamente destructivo en la actividad económica.
Aunque los economistas aún no están de acuerdo sobre el tamaño y la naturaleza de la respuesta de los contribuyentes a los cambios en las tasas, la mayoría de los economistas ahora creen que los cambios en las tasas impositivas marginales ejercen efectos sobre la oferta en la economía.
Partiendo de los ejemplos anteriores, en Estados Unidos existe amplia evidencia de al menos en los periodos iniciales de las bajas de impuestos, la tesis de Laffer funcionó. En los gobiernos de Kennedy, Reagan, Bush (padre) y Clinton, presentaron reformas que redujeron los tipos impositivos. En sus diversos casos, la recaudación no sufrió una caída partiendo que reducir los impuestos también generó incentivos a la producción, aumentó la base tributaria y, por ende, el crecimiento del PIB.
Existe una amplia literatura que presenta la evidencia del impacto positivo señalado por Laffer. Por ejemplo, un estudio del FMI del 2010 muestra 170 casos donde la reducción de impuestos tuvo efectos positivos sobre el crecimiento económico.
Si bien los casos para cada país son particulares, esta evidencia debe ser un punto de apoyo que deben analizarse por parte de las autoridades hacendarias de México, sobre todo en la reducción del impuesto corporativo el cual, una vez que cae su tasa impositiva, demostró ser el mayor detonante para las economías de esos países. No obstante, para lograr un crecimiento económico sustentable, estas políticas deben ser acompañadas de un control inflacionario, como de un ajuste óptimo del gasto del gobierno respecto a sus ingresos. Esta propuesta tributaria es solo un componente, pero también se considera uno de los más importantes.
Conclusiones:
En un nivel óptimo para cada ingreso, a partir de cierto punto de aumento en las tasas impositivas marginales, el nivel de recaudación disminuye, es decir, se evidencia que sí existe la zona prohibida. Adicionalmente, a medida que disminuye la alícuota impositiva, aumenta la recaudación; por lo tanto, la evasión se mantiene en un nivel bajo. Se pudo evidenciar también que existe dominancia de este comportamiento.
Por otra parte, la diferencia de ingresos en esta fase refleja distintos comportamientos. Por un lado, las personas con menor ingreso evaden mucho más que las personas que tienen ingresos más altos. Las personas con ingresos más altos tienden a ser más reacias al riesgo que las personas con menores ingresos, debido a que su pérdida o costo de oportunidad es mucho más alto.
Por lo tanto, de acuerdo a la curva de Laffer, en los puntos extremos de tasas impositivas (de 0% y 100%) la recaudación del gobierno es cero: en el punto en el que la tasa impositiva es cero, los ingresos fiscales serán nulos, ya que no se aplica ningún impuesto. Mientras que, por el contrario, si la tasa impositiva es del 100%, los ingresos fiscales también serán nulos, ya que nadie aceptaría producir un bien cuyos ingresos generados fueran destinados en su totalidad a pagar impuestos. La curva de Laffer sugiere que un recorte de impuestos aumentaría la recaudación sólo si las tasas impositivas actuales superan el punto de recaudación máxima.
Fuente: Mexico Libertario
