Los aranceles de la administración Trump y el daño que podrían causar a la vida de la gente en todo el mundo son un duro recordatorio de que los mercados libres importan. Pero vivimos en una época en la que las voces dominantes de los medios de comunicación, el mundo académico y la política están irremediablemente obsesionadas con su desprecio por el «capitalismo». A pesar de los avances y el progreso tecnológico sin precedentes que han traído consigo los mercados libres, gran parte de la sociedad sigue odiando a la gallina de los huevos de oro. Pero, ¿por qué?
Ludwig von Mises se hizo esta pregunta una y otra vez. ¿Por qué las voces más influyentes del mundo académico, la prensa y la sociedad educada parecían detestar el capitalismo?
En La mentalidad anticapitalista, publicado por primera vez en 1956, Mises ofrece una respuesta provocativa: los críticos del capitalismo no solo están equivocados, sino que están resentidos. Para los anticapitalistas, el problema del capitalismo no es que falle a las masas, sino que les da poder.
Mises proporcionó algunas de las críticas más contundentes a la idea socialista de una economía planificada en favor de un sistema de libre mercado. Mises evitaba el término «capitalista» por sus orígenes marxistas. Creía que tenía demasiadas connotaciones y prefería el término «economía de mercado».
Para Mises, la economía de mercado no se define por un conjunto de instituciones, sino por el tipo de bienes que se producen; existe una «producción masiva de bienes destinados al consumo de las masas». Aunque los bienes y servicios para los ricos acaparan una parte del mercado, «solo desempeñan un papel secundario». La adopción de la economía de mercado en todo el mundo ha traído consigo una innovación tecnológica y una prosperidad sin precedentes.
Mises se sentía igualmente frustrado y perplejo por las condenas de la economía de mercado, a pesar de su papel en la salida de la pobreza de miles de millones de personas. En La mentalidad anticapitalista, exploró dos fenómenos contradictorios: cómo la economía liberal ha elevado el nivel de vida a niveles sin precedentes, mientras que muchos, especialmente los profesionales con un alto nivel de formación, afirman con vehemencia que detestan el capitalismo.
En comparación con las obras económicas de Mises, La mentalidad anticapitalista es un libro más personal que expresa su frustración sin tapujos, especialmente hacia los intelectuales y los profesionales.
Antes de la Ilustración y el auge del liberalismo, una pequeña élite, normalmente descendientes de antiguos conquistadores, controlaba en gran medida los recursos y la producción bajo el feudalismo. Los mercados existían, pero estaban obstaculizados por una regulación estricta.
La aparición de la economía de mercado en el siglo XVIII desafió las jerarquías feudales. En lugar de que la producción fuera decidida por unos pocos, la gente común, a través de incentivos y precios, descubrió formas de ganar dinero «satisfaciendo las necesidades de la gente de la mejor manera posible y más barata». Esto fomentó la innovación constante y la competencia para mejorar los servicios y los bienes para las masas.
Bajo el feudalismo, la riqueza estaba determinada por el nacimiento y el estatus. En una economía de mercado, la riqueza está dictada principalmente por lo que Mises llama «un plebiscito diario», es decir, la compra y venta constante de bienes. Se daba prioridad a las necesidades de las masas, y quienes podían satisfacerlas mejor y de forma más asequible se hacían más ricos.
Los expertos suelen comparar a los capitalistas más ricos con los aristócratas de épocas pasadas. Pero para Mises, hay una diferencia crucial: los aristócratas obtuvieron su riqueza mediante «la conquista o la generosidad del conquistador», mientras que los capitalistas «deben su riqueza a las personas que patrocinan sus negocios».
Tanto los conservadores como los progresistas lamentan los estándares del capitalismo y desean sustituir el afán de lucro por métodos de distribución «más justos». Mises reconoce que el capitalismo no recompensa a las personas según su valor o mérito inherente, sino según su capacidad para producir los bienes y servicios que las masas más valoran.
Hoy en día, un YouTuber popular puede ganar cinco veces más que un profesor de una universidad prestigiosa. Mises explica: «Lo que cuenta en el marco de la economía de mercado no son los juicios académicos sobre el valor, sino las valoraciones que manifiestan realmente las personas al comprar o no comprar». Quizás los filósofos merecen más elogios que los YouTubers, pero no le toca a ningún individuo o grupo decidirlo: eso lo determina el plebiscito diario del mercado.
La ausencia de estatus y privilegios le da al capitalismo su dinamismo al incentivar mejores métodos de producción. Sin embargo, también crea incertidumbre, obligando a la gente a adaptarse a las nuevas tecnologías y a soportar la ansiedad por el futuro.
En una sociedad dictada por las castas y el estatus, la condición de cada uno en la vida está fuera de su control. En el capitalismo es todo lo contrario. Como dice Mises, «la posición de cada uno en la vida depende de sus propios actos». En el feudalismo, dos personas pueden trabajar como agricultores porque su nacimiento y su prestigio dictan sus roles, lo que les deja con perspectivas más o menos iguales y fijas, lo que hace improbable la envidia.
En cambio, en una economía de mercado moderna, esos mismos individuos podrían dedicarse a una amplia gama de profesiones. A diferencia de los siervos del feudalismo, las personas de hoy en día deben competir en un mundo en el que sus pares pueden superarlos en estatus y ganancias. Tienen el potencial de superarnos y ganarnos más dinero. Al vivir en una economía de mercado, nos vemos constantemente obligados a ser testigos del éxito de otros a pesar de sus circunstancias. Como señala Mises, «todos son conscientes de su propia derrota e insuficiencia».
Muchos buscan un chivo expiatorio para contrarrestar sus ambiciones frustradas. Según Mises, algunos se consuelan asociando el beneficio con el mal y la pobreza con la virtud, enmarcando el capitalismo como una elección entre la riqueza explotadora y la pobreza virtuosa. Argumenta que los intelectuales tienden a sublimar su desdén por el capitalismo en una crítica ideológica más amplia.
Los defensores de las causas progresistas suelen señalar el hecho de que muchos académicos, médicos y científicos —los más educados— consideran que el capitalismo es defectuoso. Si autoridades intelectuales como Albert Einstein se opusieron al capitalismo, argumentan, debe haber algo de mérito en su postura, según su razonamiento.
En respuesta a esto, Mises señala que las personas tienden a relacionarse más con quienes pertenecen a su mismo nivel de ingresos. Debido a su educación, formación y riqueza, Mises cree que los académicos, profesores y médicos con estudios superiores suelen relacionarse más con los ricos que la persona media. A menudo se encuentran con empresarios y emprendedores más ricos que ellos, a pesar de que estos no tienen su nivel de logros intelectuales. Mises cree que esto fomenta el resentimiento, ya que los profesionales con estudios superiores consideran que sus propios campos son los más valiosos intelectualmente y merecen un estatus más alto que la empresa privada.
Mises afirma que los intelectuales «detestan el capitalismo porque ha asignado a este otro hombre la posición que ellos mismos desearían tener». Atribuye esto a la naturaleza de sus ocupaciones, que «cubren con un velo de camaradería y colegialidad la realidad de la competencia». Pueden fingir que la suya es una vocación y no una actividad lucrativa.
El dinamismo de una economía de libre mercado enriquece a las sociedades, pero también genera frustraciones. Para Mises, «la vida es un proceso, no una perseverancia en un statu quo». La competencia y la innovación perturban los intereses creados y las autoridades tradicionales, obligando a la adaptación o la decadencia. Aunque imperfecto, el capitalismo obliga a los individuos a evolucionar.
La mentalidad anticapitalista es, sin duda, producto de la frustración. Mises concluye advirtiendo que los defensores de la economía de mercado y de una sociedad libre no pueden limitarse a oponerse a la intervención del gobierno. Las personas se mueven por la búsqueda de objetivos, no por el simple rechazo del mal. Los defensores de la economía de mercado deben hacer algo más que argumentar en contra de alternativas peores: deben presentar argumentos positivos convincentes a favor de la economía de mercado, al tiempo que desmontan la mentalidad anticapitalista.
* Paul Meany es estudiante del Trinity College Dublin, donde cursa la carrera de Historia y Cultura Antigua y Medieval.
