La exitosa serie de HBO Succession regresa con su cuarta temporada el 26 de marzo. La serie, aclamada por la crítica, es uno de los dramas familiares más interesantes de la televisión, ya que la familia Roy se encuentra en situaciones fascinantes. Como profesor de economía que ha enseñado teoría de juegos durante más de quince años, siempre busco lecciones de teoría de juegos en contextos que mis alumnos conozcan, como programas de televisión, música o películas.
La teoría de juegos es el estudio de cómo las entidades abordarán situaciones serias como si fueran un juego y las decisiones estratégicas que tomarán al jugar al «juego». Aunque se incluye el término «juego», la teoría de juegos se utiliza para estudiar asuntos serios como la competencia entre corporaciones y cómo evitar una guerra nuclear. La familia Roy ofrece abundantes oportunidades para mostrar los conceptos de la teoría de juegos. A continuación comparto dos ejemplos.
En lo que podría ser la advertencia más obvia, hay muchos spoilers por delante.
El dilema del prisionero en acción
En primer lugar, Succession nos muestra el dilema del prisionero, y demuestra que está vivo y coleando. Tres hijos de Roy -Kendall, Roman y Shiv- son considerados en un momento u otro para suceder a su padre, Logan, como director general. En conversaciones con su padre, todos ellos dicen cosas bastante negativas sobre la competencia de sus hermanos para desempeñar el papel de CEO. Al hacerlo, todos ellos tienen pocas posibilidades de ser elegidos, digamos un 5% cada uno. Sin embargo, si todos hubieran optado por decir cosas amables sobre sus hermanos, es probable que uno de los tres hubiera sido elegido, por lo que su probabilidad habría sido de una entre tres, o del 33%.
Entonces, ¿por qué no cooperaron y dijeron cosas amables de los demás? Resulta que estaban en un juego del tipo dilema del prisionero. Un dilema del prisionero es un juego en el que todos los jugadores obtienen un pago mayor si cooperan, pero cada uno tiene un incentivo individual para no cooperar. Y por lo tanto, todos terminan con un pago menor. Y eso es lo que ocurre aquí.
Pensemos en la situación más de cerca. Si uno de los hermanos, digamos Kendall, fuera el único en hablar mal de sus hermanos, los demás habrían tenido cosas negativas que decir de sí mismos, mientras que Kendall habría sido alabado universalmente. Los otros hermanos no habrían tenido ninguna oportunidad, mientras que Kendall habría sido el gran favorito para suceder a su padre como director general. Pero como los tres hermanos tienen el mismo incentivo, todos empiezan a hablar mal de los demás.
Este es el juego más comúnmente enseñado en teoría de juegos y economía, y otro contexto en el que se ve a menudo es el de las empresas que compiten. Si hay dos empresas en un mercado, puede que les vaya mejor si ambas mantienen sus precios un poco más altos. Sin embargo, si sólo una baja sus precios, esa empresa conseguirá mucho más negocio. Pero como las dos empresas lo saben, lo normal es que todas acaben bajando los precios -y enzarzándose en guerras de precios- cuando si los hubieran mantenido altos todas habrían salido ganando.
Aunque esto puede ser malo para las empresas, es estupendo para los consumidores; un mercado competitivo sin interferencias del gobierno tiende a ofrecer a los consumidores productos de calidad a precios más bajos.
Negociar desde una posición de fuerza
Una segunda lección de la teoría de juegos de Succession se refiere a la teoría de la negociación. Cuando se negocia, es útil tener alternativas fuertes. En la teoría de juegos, el acrónimo es BATNA, que significa Mejor Alternativa al Acuerdo Negociado. El análisis de la teoría de juegos demuestra que cuanto mejor sea tu BATNA, mejores resultados podrás obtener al negociar con alguien. Del mismo modo, cuando el BATNA de tu oponente es más débil, deberías obtener un mejor resultado. Por lo tanto, si puede reforzar su BATNA o debilitar el de su oponente, obtendrá un mejor resultado de la negociación.
El regateo desempeña un papel central en la acción de Succession, pero nos centraremos en una situación al final de la primera temporada. Kendall planea una adquisición hostil de la empresa de su padre. Sin embargo, durante una fiesta de boda, Kendall da un paseo con Andrew Dodds. Cuando ambos están drogados, Kendall conduce, tiene un accidente de coche y Andrew muere. Kendall escapa, y nadie sabe que estaba en el lugar ni se entera de nada, o eso cree él. Pero cuando alguien desaparece, naturalmente, la gente se preocupa, y finalmente se descubre el cadáver de Andrew. Nadie parece saber que Kendall estaba allí, excepto Logan (su padre) y su equipo, que lo descubren, y la situación cambia.
El BATNA de Kendall es ahora mucho peor, ya que existe una amenaza de acción legal basada en este accidente si su padre o su equipo revelan la implicación de Kendall. Por ello, Kendall acepta una posición negociada mucho peor que la que habría aceptado antes del accidente.
En un ejemplo mucho menos dramático del mundo real, aconsejo a las personas que el mejor momento para negociar una oferta de trabajo es cuando todavía están empleadas (en otro trabajo). Un desempleado tiene un BATNA mucho peor que alguien que quiere cambiar de trabajo. Para los estudiantes que buscan su primer empleo, tener varias ofertas de trabajo les da más poder de negociación que a una persona sin otras ofertas.
Succession de HBO es entretenida y está bien escrita. También tiene muchas interacciones estratégicas que nos dan una buena oportunidad para aprender algo de teoría de juegos. Y con economía y entretenimiento combinados, ¿qué puede haber mejor?
