El mes pasado fracasó un proyecto de ley para crear un programa de vouchers escolares en Oklahoma. En un estado en el que las encuestas sobre la capacidad de elección de escuela son favorables en un 68%, un pequeño proyecto de ley de elección de escuela patrocinado por el pro tem del Senado y apoyado por el Gobernador fracasó tras un debate divisivo.
En 2020 fui director ejecutivo de una escuela concertada de Oklahoma que fue autorizada por el distrito escolar público. El distrito retenía el cinco por ciento de nuestra financiación pública cada año como cuota de autorización. Cuando el estado aprobó una ley que limitaba las tasas de autorización de los colegios concertados al tres por ciento de la financiación pública, el distrito aumentó nuestro alquiler en una cantidad igual a la reducción de la tasa.
Estos acontecimientos ponen de manifiesto el fallo crítico del actual movimiento de reforma de la educación K-12. Incluso en un estado favorable a la elección de escuela como Oklahoma, las estrechas reformas que defiende sólo sobreviven ocasionalmente al polémico desafío que plantea el sistema tradicional. Cuando las reformas sobreviven, el sistema las contrarresta fácilmente. El monopolio burocrático controlado por intereses especiales que es nuestro sistema de educación pública es, a todos los efectos, inmune al cambio.
Sin embargo, hay muchas razones para pedir un cambio en el sistema educativo obligatorio de Estados Unidos. Es caro, el rendimiento es inferior al de otros países, los profesores abandonan la profesión y los padres se sienten impotentes. Parece que no funciona para nadie. A pesar de sesenta años de resultados decepcionantes, no se ha hecho casi nada para arreglar el sistema. Los adultos discuten y señalan con el dedo mientras los niños y la sociedad pagan el precio de la inacción.
Lo que hace aún más frustrante la inmunidad del sistema al cambio es que la educación se ha estancado mientras que prácticamente todos los demás campos del quehacer humano han progresado. Vivimos más tiempo, vivimos mejor y somos más prósperos gracias a la innovación, es decir, a las nuevas y mejores ideas que desplazan a las antiguas formas de hacer las cosas.
Estados Unidos tiene una cultura respaldada por un sistema de leyes e instituciones que respeta el derecho de una persona a idear una forma mejor de hacer las cosas, asumir algún riesgo, llevar su idea al mercado y ser recompensado por hacerlo. La versión innovadora del sueño americano.
Sin embargo, los enemigos de la innovación son las características de nuestro sistema de educación pública, la burocracia gubernamental, el monopolio y los intereses especiales. Las burocracias gubernamentales no temen el fracaso, sino que anhelan los recursos y, por tanto, sirven a la fuente de esos recursos: los niveles superiores de la burocracia. Los monopolios no temen a la competencia, sino al fracaso y por ello evitan asumir los riesgos necesarios para el cambio. Los intereses especiales temen la competencia y anhelan la influencia. Subvierten los incentivos del mercado amasando un poder desproporcionado.
El debate actual sobre la reforma del sistema educativo puede resumirse en que los partidarios del sistema tradicional piden más recursos, mientras que los reformistas abogan por diversas formas de elección. Un análisis riguroso de los datos sobre el gasto internacional y nacional frente a los resultados refuta la idea de que un mayor gasto mejorará los resultados. Por otra parte, los reformistas rara vez describen los cambios políticos necesarios para hacer posible una reforma sostenible. La solución a los males de nuestro sistema educativo puede implicar más recursos (no para el modelo existente) y ciertamente incluye una mayor capacidad de elección, pero debe ir precedida de reformas políticas que hagan que el sistema sea susceptible de una innovación sostenible.
En concreto, los procesos políticos que controlan la educación pública deben ajustarse a las normas establecidas de nuestro sistema electoral. Las elecciones a los consejos escolares suelen celebrarse en momentos distintos a los de las elecciones generales. Por ejemplo, en mi estado se elige a los miembros del consejo escolar en febrero. Estas elecciones fuera de ciclo tienen una baja participación de los votantes y, por lo tanto, dan una influencia desproporcionada a los intereses especiales, más concretamente a los sindicatos de profesores. Suelen dar lugar a consejos escolares que tienen puntos de vista diferentes sobre la educación que la comunidad a la que representan.
Las elecciones a los consejos escolares también suelen omitir las etiquetas partidistas en las papeletas. El votante medio no tiene tiempo para investigar las posturas de los candidatos a los consejos escolares, por lo que, incluso en las elecciones de ciclo, dejará esa opción en blanco. Una vez más, se da más influencia a los intereses especiales. Las etiquetas partidistas informan a los votantes sobre las posibles posiciones de los candidatos.
Por último, alrededor del veinticinco por ciento de los estados eligen al máximo responsable de la educación independientemente del gobernador. Presentarse a las elecciones obliga a los candidatos a conseguir el favor de los intereses especiales. El hecho de ser elegido de forma independiente convierte al jefe de instrucción del estado en un competidor natural del gobernador y, por tanto, propenso a conflictos improductivos.
Conclusión
Las estrechas reformas propuestas en un sistema dominado por un monopolio gubernamental controlado por intereses especiales no sobrevivirán al proceso legislativo o serán fácilmente contrarrestadas una vez aplicadas. El progreso real en el sistema K-12 de EE.UU. requerirá reformas amplias y agresivas que sólo serán posibles después de romper el control que los enemigos de la innovación tienen sobre el sistema educativo mediante reformas políticas previas.
Traducido por el equipo de Fundación Internacional Bases
