El sindicato United Auto Workers anunció la semana pasada la ampliación de la huelga contra General Motors y Ford, sólo tres días después de que Político publicara un artículo sobre lo que muchos consideran un cambio importante en el Partido Republicano hacia el apoyo a los sindicatos. Pero mientras la política puede estar cambiando, la economía no ha cambiado.
Con el Partido Republicano durante mucho tiempo en el lado opuesto de los sindicatos, varios republicanos clave parecen ahora dispuestos a abrazar la causa. El senador J.D. Vance (R-OH), por ejemplo, dice que los trabajadores en huelga «merecen recibir su parte del sacudón». La huelga también coincide con una nueva encuesta realizada por American Compass, el think tank «conservador» que ha estado impulsando una agenda populista.
Cass dijo recientemente a Politico que «no hay vuelta atrás a un conservadurismo anterior a Trump, al estilo de la década de 1980», y agregó: «Simplemente no tiene nada útil que decir sobre los problemas reales de la década de 2020». Quizás Cass tenga razón sobre el entorno político. Después de todo, trabajó en las dos campañas presidenciales fallidas de Mitt Romney en 2008 y 2012.
Sin embargo, Cass está totalmente equivocado sobre los detalles de la política real. Insiste en que este conservadurismo de nueva orientación es una reacción a «esta extraña especie de economía hiperlibertaria, procapital, sin importar el tipo de fuerza a favor, la globalización y las fronteras abiertas y la construcción nacional y todas estas cosas». Son muchas cosas, pero la idea de que la política económica de Estados Unidos haya estado a punto de volverse libertaria, y mucho menos hiperlibertaria, está completamente alejada de la realidad.
Cass es bastante bueno, sin embargo, en permanecer alejado de la realidad.
Hasta el día de hoy, sigue basando sus prescripciones políticas en la idea de que el capitalismo estadounidense ha fracasado. Una de sus frases más repetidas es: «Una economía de mercado que en su día produjo una prosperidad generalizada y ampliamente compartida se ha convertido en una economía en la que los salarios sólo han aumentado un 1% en los últimos 50 años». En su libro The Once and Future Worker, Cass lamenta que «mientras que el producto interior bruto (PIB) se ha triplicado de 1975 a 2015, los salarios del trabajador medio apenas se han movido».
Pero la única forma de legitimar estas estadísticas es seleccionar e ignorar las otras 99 de las 100 formas de estimar el crecimiento de los ingresos de los estadounidenses en los últimos 50 años. Eso ya sería bastante malo, pero es insondable que Cass no sepa lo que está haciendo porque mucha gente ha explicado las verdaderas tendencias de los ingresos. (La lista es muy larga).
O quizá eso sea demasiado duro. Tal vez sea realmente una coincidencia que Cass eligiera como punto de partida 1975, el año que produce la tasa de crecimiento (positiva) más baja posible remontándose a 1964. O que ignorar a las trabajadoras en los datos empeore drásticamente el panorama. Aunque sólo sean coincidencias, el programa American Compass tiene problemas mayores.
En primer lugar, no está nada claro que su estancamiento de ingresos haya resonado entre los votantes de Trump, el supuesto impulsor de este nuevo «conservadurismo«. Por ejemplo, cuando los autores de The Great Revolt encuestaron a los votantes de Trump del cinturón del óxido, descubrieron que «un 84% eran realmente optimistas sobre su propia trayectoria profesional futura o su situación financiera, independientemente de cómo se sintieran sobre las perspectivas de su comunidad en su conjunto» (véase la página 20). Incluso ahora, después de la pandemia, las encuestas de Gallup muestran que «entre el 81% y el 90% de los adultos estadounidenses están ‘muy’ o ‘algo’ satisfechos con su vida familiar, su vivienda actual, su educación, su trabajo, su comunidad y su salud personal».
Otro gran problema de American Compass es que su decadente narrativa del Rust Belt y de los pueblos de los Apalaches es históricamente inexacta. No es algo nuevo, y no ha faltado la intervención gubernamental durante los últimos 50 años.
En Big White Ghetto, el autor Kevin Williamson describe la historia de Garbutt, Nueva York, un pueblo construido sobre la industria del yeso (véase la página 18). Un historiador local escribió sobre Garbutt:
«Con el paso de los años, se produjo un cambio en el espíritu de su sueño. Su iglesia fue demolida y su madera utilizada para un uso innoble; sus escuelas se redujeron a una, y eso que era primaria; sus hoteles se convirtieron en viviendas; sus talleres, uno a uno, se hundieron lenta y silenciosamente hasta que no quedó más que su nombre».
Este pasaje no fue escrito en 1988. Fue escrito en 1908.
La decadencia de los Apalaches también empezó mucho antes de los años 70, y la intervención del gobierno no ha ayudado. En 1964, la revista LIFE publicó «El valle de la pobreza», un reportaje especial sobre la incipiente Guerra contra la Pobreza del presidente Lyndon Johnson. En él se describía a los Apalaches, una zona que se extendía desde «Alabama hasta el sur de Pensilvania», como «un vasto depósito de chatarra» debido al «mismo desastre que asoló el este de Kentucky».
¿El desastre? El colapso de la industria del carbón 20 años antes. Cass no puede culpar a China ni a Reagan por ello.
En 1965, el gobierno federal hizo de la región un foco clave de su Guerra contra la Pobreza. Aunque la gente puede discutir si esos programas gubernamentales empeoraron las cosas, no hay discusión sobre si esos programas existieron. Decir a la gente que algún tipo de «fundamentalismo de mercado» causó todos los problemas en esa región es pura propaganda.
Sea cual sea su motivación, lo que Cass y sus aliados venden es peligroso. Quieren que los funcionarios del gobierno –presumiblemente ellos mismos– tengan más control sobre cómo la gente produce y compra los bienes y servicios que satisfacen sus necesidades. Ese tipo de sistema sólo funciona bien para los políticos al mando. Hasta que, por supuesto, algún otro grupo de políticos esté al mando.
* Norbert J. Michel es vicepresidente y director del Centro para las Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato, especializado en mercados financieros y política monetaria. Previamente, fue Director de Análisis de Datos en la Heritage Foundation y profesor de finanzas y economía en la Escuela de Negocios de Nicholls State University. Tiene un doctorado en economía financiera de la Universidad de Nueva Orleans y reside en Virginia.
Fuente: Instituto El Cato
