Desde finales de 2014 hasta principios de 2017, ocupé un lugar único en la dinámica inquilino/propietario: era ambas cosas. Empecé como propietario, pero por varias razones recientemente pasé un año en un apartamento, más dos años más en una casa de alquiler. Esta experiencia fue útil al leer sobre el apoyo de Christine Drennon a la creación de una comisión de inquilinos para «aumentar el trabajo en curso de la comisión de vivienda» aquí en San Antonio.
Aunque los esfuerzos de la Dra. Drennon tocan un número de temas relacionados con la vivienda, su verdadero objetivo se hace evidente rápidamente: «los derechos de los inquilinos».
La campaña para las leyes locales de derechos de los inquilinos
Más allá de las disposiciones básicas relacionadas con los derechos civiles que figuran en la Ley federal de vivienda equitativa, la protección de los arrendatarios varía según la jurisdicción.
Aquí en Texas, es bastante sencillo: podemos esperar condiciones pacíficas y saludables con «dispositivos de seguridad» adecuados para protegerse contra la intrusión ilegal. Cualquier otro detalle se explica en los contratos de alquiler, como los que acordamos mis propietarios, inquilinos y yo.
Fuera del Estado de la Estrella Solitaria, los burócratas se están volviendo más mandones con los terratenientes.
Comienzan modestamente eliminando las tasas de solicitud, como se ha propuesto en Portland, Maine. Los abogados proceden entonces a poner un tope a los depósitos y a limitar lo que los propietarios pueden cobrar por el uso de sus domicilios. Esta última ley fue aprobada en Oregón el año pasado.
Además de dictar los flujos de dinero, Oakland ahora prohíbe hacer verificaciones de antecedentes penales a los posibles inquilinos, mientras que Seattle va más allá al ordenar que los propietarios arrienden al «primer inquilino calificado que lo solicite». Como si dijera «aguanta mi cerveza», el estado de Nueva York ahora ordena a los propietarios que dejen a los inquilinos por lo menos dos semanas, antes del desalojo.
Huelga decir que el uso del término «derechos» es problemático, ya que no está claro cómo estos llamados derechos de los arrendatarios son similares a los derechos humanos naturales. Análogamente a los dos es trivializar estos últimos.
En el relato de Drennon, existe una «priorización de los derechos de propiedad y la propiedad por encima de todos los demás [derechos]». Por el contrario, este tipo de derechos de propiedad son sólo uno de los varios mencionados en la Declaración de Derechos. De hecho, se podría decir que no están ni siquiera entre los diez primeros, dado cuántos otros se enumeran en las cuatro enmiendas anteriores.
Además, cuando se afirma, o incluso se da a entender, que sólo los que tienen propiedades «tienen garantizada (la Constitución) la plena protección»…
Sin embargo, aparte de la lógica que se desprende de una persona que tiene un título legítimo sobre lo que ha adquirido legalmente, los derechos de propiedad son la fuente de la prosperidad de una sociedad libre.
La Dra. Drennon está en lo cierto cuando afirma que sólo una pequeña minoría posee «propiedad inmobiliaria». No todos nosotros, especialmente en los primeros años de vida, tenemos los medios para adquirir tal activo sin pedir prestado.
Sin embargo, eso es sólo una condición temporal para los decididos, diligentes y comprometidos.
Aunque estas características también se aplican a los que mejoran sus habilidades laborales comerciables, es particularmente cierto para los que crean su propia empresa, ya sea un pequeño negocio o una propiedad de alquiler.
Estos empresarios son los que se arriesgan a cultivar el pastel de la riqueza del que el resto de nosotros somos libres para ganar una parte. Nadie en tal circunstancia debe tener la más mínima perspectiva de que la forma en que lleven a cabo sus negocios será dictada por alguien o entidad que no sea la parte con la que están tratando.
Moverse es sin duda un dolor. Sólo lo hice porque el inminente aumento del alquiler de mi apartamento era demasiado alto para mi sangre. En ningún momento, sin embargo, se me pasó por la cabeza contactar con el concejal de mi ciudad para conseguir apoyo público y evitar que mi casero subiera el precio.
Simplemente no se me ocurre delegar la responsabilidad de mi vida en otros.
De la misma manera que es inmoral reclutar a la mafia, en alguna retorcida interpretación del «proceso democrático», para extraer por la fuerza beneficios o salarios artificialmente altos de los empleadores, es erróneo hacerlo en nombre de una «extensión de derechos» para los arrendatarios que requiere la violación de los derechos de los propietarios.
Por otro lado, desde la perspectiva del propietario, no es un día de playa para perder inquilinos. Eso significa un mes o más de limpieza, reparaciones, marketing, revisión de antecedentes (due diligence), y facturas extras.
En mis días como propietario, nunca subí el alquiler en las renovaciones, y de hecho lo dejé una vez para un inquilino cuando su cónyuge la dejó. Personalmente le doy más valor a mantener gente responsable en mi casa. Sin embargo, si alguien me hubiera hecho una buena oferta para comprar la casa, habría recordado por qué era un propietario en primer lugar.
Así como los inquilinos son libres de moverse entre los contratos de arrendamiento, es el derecho del propietario de ejecutar las transacciones comerciales con su propiedad como lo considere conveniente, libre de las órdenes decretadas por aquellos cuyos egos prosperan en los concursos de popularidad condicionados a la entrega de la mayor cantidad de regalos.
Como ha reconocido el alcalde de San Antonio, Ron Nirenberg, «un gran desafío… es que hay mucha burocracia… muchas entidades que están involucradas en la vivienda». Tal vez en lugar de envolver el proceso con más burocracia, debería abolir por completo las acciones gubernamentales anteriores que han exacerbado el problema, como la «Década del Centro» del ex alcalde Julian Castro.
Si una ciudad quiere proporcionar asistencia legal a los inquilinos más pobres en un esfuerzo por mantener a los propietarios inescrupulosos y/o desatentos al pie de la letra de sus respectivos contratos de arrendamiento, eso es una cosa. Otra cosa es impedir la libertad de los demás para llevar a cabo sus negocios, y no debe ser objeto de debate.
Fuente: Mises Institute
