Mientras los economistas debaten las causas y el remedio para esta inflación de precios, vale la pena recordar qué escuelas de pensamiento lo vieron venir. Aunque los individuos pueden ser matizados, en general los austriacos han estado advirtiendo que las políticas imprudentes de la Fed amenazan al dólar. En cambio, como documentaré en este artículo, dos de los líderes de las escuelas keynesiana y monetarista de mercado no lo vieron venir en absoluto.
Mi peor error profesional
Antes de entrar en materia, debo abordar un problema: mi peor error profesional, sin lugar a dudas, ocurrió durante los primeros años de los programas de «QE» (flexibilización cuantitativa) de la Fed, cuando hice apuestas sobre la inflación (de los precios al consumidor) con dos colegas economistas. Acabé perdiendo esas apuestas y, por lo tanto, le di a Paul Krugman la oportunidad de sermonearme sobre mi deshonestidad intelectual porque me aferré a mi modelo austriaco (ostensiblemente falsificado) incluso después de que mi predicción me explotara en la cara. De hecho, si se revisa mi entrada en Wikipedia, se verá que aparentemente la historia de mi vida es que nací, obtuve mi doctorado y perdí una apuesta sobre la inflación —en ese orden. (Para los interesados en los detalles, resumo el episodio con enlaces relevantes en esta entrada del blog postmortem. También participé en un simposio de Reason de 2014 junto con Peter Schiff y otros, comentando la falta de inflación).
Desde que las rondas de EC no produjeron un aumento de la inflación de los precios al consumidor a la escala que algunos de nosotros advertimos, los keynesianos y los monetaristas de mercado, comprensiblemente, dieron vueltas de campana, diciendo que había que confiar en ellos por encima de los austriacos de Cassandra. (Para estar seguros, los monetaristas de mercado fueron mucho más civilizados al respecto que los prominentes keynesianos). Así que no escribo este artículo con regodeo ni con ánimo de venganza, sino que lo hago para dejar las cosas claras y documentar para la posteridad que los principales keynesianos y monetaristas de mercado pasaron totalmente por alto este brote de inflación de precios.
El campamento de los keynesianos: Paul Krugman y Klaus Schwab
Hagamos primero lo más divertido: A Paul Krugman no le ha ido bien a la luz de nuestra actual experiencia inflacionaria. En junio de 2021, Krugman escribió un artículo en el New York Times titulado «La semana en que murió el pánico a la inflación». Aquí hay algunos extractos clave, con mi negrita agregada, y tenga en cuenta que cuando Krugman escribió esto, la tasa de inflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) más reciente fue solo del 4,9%:
¿Recuerdan cuando todo el mundo entraba en pánico por la inflación, advirtiendo ominosamente de una estanflación como la de los años 70? Vale, mucha gente sigue diciendo esas cosas, algunos porque es lo que siempre dicen, otros porque es lo que dicen cuando hay un presidente demócrata….
Pero para aquellos que prestan más atención al flujo de nueva información, el pánico a la inflación es, ya sabes, tan de la semana pasada.
En serio, tanto los datos como las declaraciones recientes de la Reserva Federal han desinflado los argumentos a favor de un brote sostenido de inflación… [P]ara que cunda el pánico por la inflación, hay que creer o bien que el modelo de la Reserva Federal sobre el funcionamiento de la inflación es totalmente erróneo o bien que la Reserva Federal carecería de valor político para enfriar la economía si ésta se recalentara peligrosamente.
Ambas creencias han perdido ahora la mayor parte de la credibilidad que pudieran tener….
La Fed ha estado argumentando que las recientes subidas de precios son igualmente transitorias … La opinión de la Fed ha sido que este episodio, al igual que el bache de inflación de 2010-11, pronto terminará.
Y ahora parece que la Fed tenía razón…
…. Los agoreros monetarios se han equivocado una y otra vez desde principios de la década de 1980, cuando Milton Friedman seguía prediciendo un resurgimiento de la inflación que nunca llegó. ¿Por qué el afán de festejar como si fuera 1979?
Para ser justos, el apoyo del gobierno a la economía es mucho más fuerte ahora que durante los años de Obama, por lo que tiene más sentido preocuparse por la inflación esta vez. Pero la vehemencia de la retórica sobre la inflación ha sido tremendamente desproporcionada con respecto a los riesgos reales, y esos riesgos parecen ahora incluso menores que hace unas semanas.
Por supuesto, el confiado rechazo de Krugman a esos agoreros que odian a Biden le explotó en la cara, ya que la inflación del IPC siguió subiendo más y más. En una columna del NYT de diciembre de 2021, Krugman tiró la toalla y admitió que se había equivocado, pero a su manera (de nuevo, con mis negritas):
El actual brote de inflación se produjo de repente: …. Incluso una vez que las cifras de inflación se dispararon, muchos economistas—entre los que me incluyo—argumentaron que era probable que el aumento fuera transitorio. Pero al menos ahora está claro que la inflación «transitoria» durará más de lo que la mayoría de los miembros de ese equipo esperábamos….
… Creo que lo que estamos viendo refleja principalmente las dislocaciones inherentes a la pandemia, más que, por ejemplo, un gasto público excesivo. También creo que la inflación remitirá en el transcurso del próximo año y que no deberíamos tomar ninguna medida drástica. Pero los economistas razonables no están de acuerdo, y podrían tener razón….
Las últimas proyecciones de los miembros del consejo de administración y de los presidentes de la Fed son que el tipo de interés que controla la Fed suba el próximo año, pero en menos de un punto porcentual, y que la tasa de desempleo siga bajando.
Tal vez resulte sorprendente que mi propia posición sobre el fondo de la política no sea tan diferente de la de Furman o la de la Fed. Creo que la inflación se debe principalmente a cuellos de botella y a otros factores transitorios y que bajará, pero no estoy seguro, y estoy definitivamente abierto a la posibilidad de que la Fed deba subir los tipos, posiblemente antes de mediados del próximo año….
Tal vez la verdadera conclusión sea lo poco que sabemos sobre dónde estamos en este extraño episodio económico. Los economistas que, como yo, no esperaban mucha inflación se equivocaron, pero los economistas que sí predijeron la inflación posiblemente acertaron por las razones equivocadas, y nadie sabe realmente lo que está por venir.
Para los que lleven la cuenta en casa, recuerden que cuando señalé que los keynesianos Christina Romer y Jared Bernstein se habían equivocado notoriamente en sus previsiones de desempleo tras el paquete de estímulo de Obama, Krugman nos dijo que «algunas predicciones importan más que otras». Así que esta vez, Krugman no puede argumentar que sus predicciones erróneas sobre la inflación son irrelevantes. En su lugar, como vemos arriba, afirma que sus oponentes tenían razón pero por las razones equivocadas. Incluso cuando Krugman se equivoca, sigue siendo mejor que sus enemigos.
Y en aras de la exhaustividad, reproduzcamos esta cita de Klaus Schwab (que es doctor en economía e ingeniería) y Thierry Malleret en COVID-19: The Great Reset. Escribiendo en julio de 2020, Schwab y Malleret afirmaban
En la coyuntura actual, es difícil imaginar que la inflación pueda repuntar pronto…. La combinación de potentes tendencias estructurales a largo plazo, como el envejecimiento y la tecnología… y una tasa de desempleo excepcionalmente alta que limitará los salarios durante años, ejerce una fuerte presión a la baja sobre la inflación. En la era post-pandémica, es poco probable que haya una fuerte demanda de consumo. (p. 70)
Así que cuando no está conspirando para conquistar el mundo, Klaus Schwab está haciendo predicciones erróneas sobre la inflación.
El líder de los monetaristas de mercado, Scott Sumner
Como dije antes, los monetaristas de mercado son mucho más civilizados que Krugman, Brad DeLong y algunos otros keynesianos destacados. (Y por lo que sé, tampoco están empeñados en dominar el mundo). Pero repito: desde 2008, la única baza que tenían los monetaristas de mercado en su rivalidad con los austriacos era que muchos de nosotros advertimos prematuramente sobre la inflación de los precios al consumo a la manera de los años setenta, mientras que los monetaristas de mercado se basaban en los rendimientos de los TIPS (valores protegidos contra la inflación del Tesoro) y otros indicadores de mercado para tranquilizar a sus lectores de que la inflación no sería un problema.
En ese contexto, entonces, es muy interesante que Scott Sumner, fundador y líder de los monetaristas de mercado, escribiera una entrada en su blog titulada «Política de la Fed: Comienza la Edad de Oro», en enero de 2020. Aquí están los extractos clave, con mi negrita:
Estamos entrando en una edad de oro de la banca central, en la que la Fed será más eficaz y estará más cerca de alcanzar sus objetivos que en cualquier otro momento de la historia. Durante las próximas décadas, la inflación se mantendrá cerca del 2% y la tasa de desempleo será, en general, relativamente baja y estable. Y ciertamente esto no se deberá a la política fiscal, que actualmente es la más imprudentemente procíclica de la historia de Estados Unidos.
… la política de la Reserva Federal es cada vez más eficaz porque se está orientando gradualmente en una dirección monetarista de mercado….
Si siguen avanzando en esta dirección, el crecimiento del PNB [producto interior bruto nominal] seguirá siendo más estable, el ciclo económico seguirá moderándose, la inflación se mantendrá en un solo dígito y el desempleo se mantendrá relativamente bajo y estable.
No será perfecto; el ciclo económico no está del todo muerto. Habrá alguna recesión ocasional. Pero el ciclo económico está definitivamente en soporte vital….
Como analogía, cuando era joven leía con frecuencia sobre accidentes de avión en los Estados Unidos…. Mi hija está en el primer año de la universidad y no recuerda ningún accidente de avión importante en Estados Unidos, salvo un par de pequeños aviones de cercanías en la década de 2000…. Después de cada accidente, se solucionaron los problemas y los aviones se volvieron un poco más seguros.
Recesiones y accidentes aéreos: cada vez son menos frecuentes, y por la misma razón.
Antes de terminar, permítanme abordar la respuesta obvia del campo monetarista del mercado: podrían defender las afirmaciones de Sumner argumentando que la Fed sólo se desvió del camino ideal por culpa del covid. Bueno, claro, pero Sumner seguía equivocado por depositar tanta fe en los banqueros centrales y su «independencia».
Además, como explico en mi capítulo sobre el monetarismo de mercado en este libro, el criterio de Sumner del «crecimiento del PNB» como medida de la política restrictiva o laxa es casi una tautología. Es casi como si yo argumentara: «Seguiremos viendo el aumento de los precios debido a las políticas imprudentes de la Fed, a menos que el crecimiento de la demanda disminuya, en cuyo caso no lo haremos».
Fuente: Mises Institute
