Los recursos que se utilizan para promover la prosperidad económica en tiempos normales se infrautilizan durante las recesiones. Algunos expertos opinan que lo que se necesita son políticas que aumenten la disponibilidad de crédito para hacer un mayor uso de los recursos infrautilizados. Sobre esto escribió Ludwig von Mises,
Aquí, dicen, hay plantas y granjas cuya capacidad de producción no se utiliza en absoluto o no en toda su extensión. Aquí hay montones de mercancías invendibles y multitud de trabajadores desempleados. Pero también hay masas de personas que serían afortunadas si pudieran satisfacer sus necesidades más ampliamente. Lo único que falta es el crédito. El crédito adicional permitiría a los empresarios reanudar o ampliar la producción. Los desempleados volverían a encontrar trabajo y podrían comprar los productos. Este razonamiento parece plausible. Sin embargo, es totalmente erróneo.1
El crédito que falta es el crédito productivo. Brevemente, el crédito productivo surge cuando un generador de riqueza presta parte de su riqueza a otro generador de riqueza. Al ceder el uso de la riqueza prestada en el presente, el prestamista recibe una compensación en términos de intereses que el prestatario se compromete a pagar.
Por regla general, cuanto mayor sea la expansión de la riqueza, menor será el tipo de interés que el prestamista estará dispuesto a aceptar, es decir, su preferencia temporal probablemente disminuirá.
Obsérvese que el tipo de interés es sólo un indicador, por así decirlo, no es responsable de la expansión de la riqueza. Cualquier política que altere los tipos de interés hace mucho más difícil para los generadores de riqueza evaluar las demandas de los individuos.
Esto, a su vez, conduce a la mala asignación del crédito productivo y al debilitamiento del proceso de generación de riqueza.
Como resultado de la distorsión de los tipos de interés, surge una sobreproducción de algunos bienes y una infraproducción de otros.
La política monetaria flexible parece funcionar gracias a la expansión de la riqueza
Mientras la reserva de riqueza esté en expansión, es probable que la política monetaria fácil parezca «funcionar». Sin embargo, una vez que el pool se estanca o comienza a disminuir la «música se detiene» y ninguna cantidad de bombeo monetario del banco central va a «funcionar».
Por el contrario, cuanto más agresiva sea la postura del banco central para intentar reactivar la economía, peor será la situación, ya que la política monetaria fácil refuerza el intercambio de nada por algo, debilitando así el proceso de generación de riqueza, el corazón del crecimiento económico.
Se podría argumentar que, independientemente de las razones de la aparición de recursos ociosos, el papel del banco central es aplicar políticas que hagan posible un mayor uso de estos recursos.
La política monetaria flexible no puede sustituir el ahorro necesario para emplear los recursos ociosos. Obsérvese que el banco central no es un generador de riqueza y, por lo tanto, no dispone de ahorro para apoyar el crecimiento económico (recuérdese que los individuos en las distintas etapas de la producción requieren bienes de consumo final para mantener su vida y bienestar, no los trozos de papel que etiquetamos como dinero).
Los recursos ociosos surgen por el auge anterior
Por lo general, los recursos ociosos surgen debido a las políticas de auge y caída del banco central. Debido a la anterior postura monetaria fácil, han surgido diversas actividades no productivas o «burbujas». Estas actividades dependen para su existencia de la política monetaria fácil, que desvía hacia ellas la riqueza generada.
Una postura más estricta del banco central detiene esta desviación, debilitando así las actividades de la burbuja y reforzando al mismo tiempo las actividades generadoras de riqueza, con lo que se fortalece el proceso de generación de riqueza.
Obsérvese que el daño causado por una política monetaria fácil, que socava el proceso de generación de riqueza, no puede deshacerse a corto plazo.
Una vez que el proceso de generación de riqueza se fortalece, la consiguiente expansión de la reserva de riqueza, en igualdad de condiciones, hace posible una expansión de la reserva de ahorro. Esto, a su vez, facilita la absorción de los recursos ociosos. Según Mises,
Del colapso del boom sólo hay un camino de vuelta a un estado de cosas en el que la acumulación progresiva de capital salvaguarde una mejora constante del bienestar material: el nuevo ahorro debe acumular los bienes de capital necesarios para un equipamiento armonioso de todas las ramas de la producción con el capital necesario. Hay que proveer los bienes de capital que faltan en aquellas ramas que fueron indebidamente descuidadas en el auge. Las tasas salariales deben bajar; la gente debe restringir su consumo temporalmente hasta que se restablezca el capital desperdiciado por la mala inversión. Los que no quieren estas dificultades del período de reajuste deben abstenerse a tiempo de la expansión del crédito.2
Además, dice Mises,
Si las mercancías no se pueden vender y los trabajadores no encuentran trabajo, la razón sólo puede ser que los precios y los salarios que se piden son demasiado altos. El que quiere vender sus existencias o su capacidad de trabajo debe reducir su demanda hasta encontrar un comprador. Tal es la ley del mercado. Tal es el dispositivo mediante el cual el mercado dirige las actividades de cada individuo hacia aquellas líneas en las que pueden contribuir mejor a la satisfacción de los deseos de los consumidores.3
El hecho de que el crédito productivo sea escaso es muy probablemente el resultado de las anteriores políticas monetarias expansivas del banco central, que han dado lugar a la desviación de la riqueza de los productores de riqueza a los no productores de riqueza. En el proceso, este desvío ha debilitado la reserva de riqueza y, a su vez, la oferta de crédito productivo.
Obsérvese que no es posible sustituir el crédito productivo mediante las políticas monetarias fáciles del banco central. Si esto pudiera hacerse, la mayoría de las economías del tercer mundo ya habrían eliminado la pobreza.
Obsérvese que mientras la reserva de riqueza se amplíe, la política monetaria flexible parecerá reactivar la demanda global. Sin embargo, es probable que la política monetaria laxa debilite con el tiempo el proceso de generación de riqueza, lo que probablemente se traduzca en una disminución del nivel de vida de los individuos.
Una vez que la reserva de riqueza comienza a disminuir, los intentos de impulsar la demanda global mediante políticas monetarias fáciles van a empeorar mucho las cosas. Los ejemplos que me vienen a la mente en este sentido son Zimbabue y Venezuela.
Una política monetaria laxa destinada a impulsar la demanda no servirá de nada, ya que un aumento de la demanda no puede sustituir el ahorro necesario para emplear los recursos ociosos. Obsérvese de nuevo que el banco central no dispone de ahorro para apoyar la formación de riqueza.
Algunos comentaristas opinan que mediante políticas monetarias laxas por parte del banco central la economía puede despegar por sí sola, al igual que añadir un poco de agua a una bomba, es decir, cebar la bomba, permite sacar agua de un pozo.
Esta metáfora es engañosa, ya que sin la expansión del ahorro no puede producirse una expansión de la actividad económica.
Una vez más, empujar más dinero, y con él el crédito no respaldado por la riqueza, no puede reemplazar los bienes de capital inexistentes que se requieren para la expansión de la riqueza que a su vez podría absorber el trabajo y el capital desempleados.
Conclusión:
Un factor importante en la aparición de recursos ociosos es la política monetaria flexible del banco central. Estas políticas ponen en marcha el desvío de la riqueza de las actividades generadoras de riqueza hacia actividades no productivas.
Obsérvese que las actividades no productivas no pueden mantenerse por sí mismas; «no pueden valerse por sí mismas». Este hecho se hace evidente una vez que el banco central invierte su postura monetaria fácil. La postura restrictiva detiene el desvío de la riqueza hacia las actividades no productivas. Como resultado, estas actividades se ven sometidas a una presión a la baja, ya que no pueden mantenerse por sí mismas.
Obviamente, entonces, las políticas monetarias fáciles destinadas a eliminar los recursos ociosos van a empeorar mucho las cosas. Profundizarán en la mala asignación de recursos. Para aumentar el uso de los recursos ociosos lo que se necesita es seguir los deseos de los individuos en el mercado y no los deseos de los burócratas del gobierno.
Dada la situación de la riqueza, es muy posible que haya que suprimir algunas actividades y recortar otras. Esto implica que los individuos que están empleados en actividades que generan productos que están en la lista de prioridades más bajas de los consumidores tendrían que ajustar su conducta. Esto podría hacerse aceptando salarios más bajos o empleándose en actividades que generan productos que están en la lista de prioridades más altas de los consumidores. Para ello, tendrían que modificar sus competencias.
Varios materiales que se destinaban a actividades de burbuja tendrían que reasignarse a otros usos. Dado que la demanda de diversos materiales podría no ser tan alta como antes, esto significa que sus precios tendrían que bajar.
Obviamente, imprimir más dinero no puede solucionar el problema de los recursos ociosos. Lo que se necesita es tiempo para reconstruir la reserva de riqueza, dañada por las anteriores políticas monetarias fáciles del banco central.
La reactivación de la riqueza permitirá reforzar la reserva de ahorro, lo que a su vez permitirá emplear diversos recursos ociosos.
Por lo tanto, podemos concluir que las políticas monetarias flexibles no pueden eliminar la ociosidad de recursos, sino que aumentarán el conjunto de recursos no utilizados.
La decisión más importante que podrían tomar las autoridades es reconocer el daño que han causado las imprentas y retirarse de la gestión de la llamada economía.
Referencias:
- 1.Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics, 3d rev. ed. (Chicago: Contemporary Books, 1966), pp. 578-79.
- 2.Ibid.
- 3.Ibid.
Fuente: Mises Institute
