Los nuevos proyectos de gasto del gobierno son poco más que un despilfarro de riqueza. El hecho de que el sector privado no lleve a cabo estos proyectos indica que son de baja prioridad para los individuos. La ejecución de estos proyectos socavará el bienestar de los individuos, porque se financian a expensas de proyectos que son de mayor prioridad y que de otro modo se emprenderían en el sector privado.
Además, cuando los productores de riqueza intercambian sus productos entre sí, el intercambio es voluntario. Cada productor intercambia bienes en su posesión por bienes que cree que elevarán su nivel de vida. El quid de la cuestión es que el comercio debe ser libre. Las actividades gubernamentales, sin embargo, son de naturaleza coercitiva; se financian obligando a los productores de riqueza a desprenderse de su riqueza a cambio de servicios gubernamentales menos deseables. Los productores de riqueza se ven obligados a intercambiar más por menos. Obviamente, esto perjudica su bienestar.
Asumamos que el gobierno decide construir una pirámide y que la mayoría de la gente considera esto como una baja prioridad. Las personas empleadas en este proyecto necesitan acceso a varios bienes y servicios para sostener su existencia.
Ahora bien, el gobierno no es un productor de riqueza; tiene que crear impuestos a los generadores de riqueza—aquellos individuos que producen bienes y servicios de acuerdo con las prioridades de los consumidores—para financiar la construcción de una pirámide. Cuanta más pirámide construya el gobierno, más riqueza real se le quitará a los generadores de riqueza. Por consiguiente, el nivel de impuestos—es decir, la riqueza real tomada del sector privado que genera riqueza—está directamente determinado por el tamaño de las actividades del gobierno.
Si las actividades gubernamentales pudieran generar riqueza, se autofinanciarían y no requerirían ningún apoyo de otros generadores de riqueza, y el tema de los impuestos nunca se plantearía. Tal como están las cosas, el gobierno no puede hacer ninguna contribución al ahorro y, por lo tanto, a la reserva de ahorros reales. La esencia del análisis anterior no se ve alterada por la introducción del dinero. En la economía monetaria, el gobierno gravará y transferirá el dinero recibido a varios individuos que son empleados directa o indirectamente por el gobierno. Los empleados del gobierno pueden ahora cambiar el dinero gravado por diversos bienes y servicios y participar en el consumo de la riqueza real sin contribuir a su formación.
El gobierno utiliza varios métodos para desviar la riqueza de los productores de riqueza hacia sus actividades. Estos métodos, que pueden resumirse como «impuestos efectivos», incluyen impuestos y gravámenes directos e indirectos, impresión monetaria como resultado de los préstamos del gobierno al banco central y préstamos al sector privado. El método de desviación de la riqueza real tiene una importancia secundaria. Lo que importa aquí es que la riqueza real se desvía de los productores de riqueza. Cuanto más se desvíe, mayor será el impuesto efectivo impuesto al sector privado que genera riqueza.
Una visión superficial podría argumentar que los préstamos del gobierno al sector privado no deben ser considerados como impuestos. Sin embargo, cuando el gobierno pide prestado al sector privado, no puede devolver la riqueza real prestada. Sólo los productores de riqueza que se prestan unos a otros están en condiciones de devolver su futura producción de riqueza. Todo lo que el gobierno puede hacer es devolver la riqueza prestada por medio de dinero recién creado, a través de nuevos impuestos, o a través de nuevos préstamos, empobreciendo así aún más a los productores de riqueza.
Del mismo modo, cuando el gobierno pide prestado al banco central, hace que éste le entregue al gobierno dinero recién creado, que se emplea para desviar los ahorros reales del sector privado.
Se podría argumentar que el gobierno también podría pedir prestado en el extranjero, reduciendo así la carga del sector privado. Sin embargo, como el gobierno no es un generador de riqueza, la carga del servicio de la deuda externa recaerá en el sector privado.
¿Qué es, entonces, un superávit presupuestario? Significa que la entrada de dinero del gobierno excede su gasto de dinero. Es un superávit monetario; eso es todo. La aparición de un superávit produce el mismo efecto que cualquier política monetaria estricta. Sobre esto, Ludwig von Mises escribió,
Ahora, la restricción de los gastos del gobierno puede ser ciertamente algo bueno. Pero no proporciona los fondos que un gobierno necesita para una posterior expansión de sus gastos. Un individuo puede conducir sus asuntos de esta manera. Puede acumular ahorros cuando sus ingresos son altos y gastarlos más tarde cuando sus ingresos disminuyan. Pero es diferente con una nación o con todas las naciones juntas. El tesoro puede acumular una parte de los lujosos ingresos de los impuestos, que fluyen al tesoro público como resultado del auge. En la medida en que retiene estos fondos de la circulación, su política es realmente deflacionaria y anticíclica y puede, en esta medida, debilitar el auge creado por la expansión del crédito. Pero cuando estos fondos se gastan de nuevo, alteran la relación monetaria y crean una tendencia inducida por el efectivo hacia una caída del poder adquisitivo de la unidad monetaria. De ninguna manera estos fondos pueden proporcionar los bienes de capital necesarios para la ejecución de las obras públicas archivadas.1
Contrariamente a la opinión generalizada, el superávit presupuestario no da lugar automáticamente a una reducción de los impuestos. Independientemente del superávit monetario, los impuestos no pueden ser efectivamente reducidos hasta que los desembolsos reales del gobierno sean reducidos, es decir, sólo cuando el gobierno reduzca el número de pirámides que planea construir.
¿Permitiría una tasa de crecimiento más lenta en los desembolsos del gobierno una reducción efectiva de los impuestos? No hay duda de que una tasa de crecimiento más lenta de los desembolsos del gobierno es preferible a una tasa más alta. No obstante, sigue implicando menos ahorros reales para el sector privado—ya que los desembolsos del gobierno siguen creciendo, aunque a un ritmo más lento.
Sólo una reducción de los desembolsos reales del gobierno resultará en una reducción efectiva de los impuestos. Si todo lo demás permanece igual, una reducción en la tasa del impuesto sobre la renta mientras los desembolsos gubernamentales siguen aumentando llevará al gobierno a imponer mayores cargas a los productores de riqueza a través de un mayor endeudamiento, mayores gravámenes e impuestos indirectos más altos, y a través del bombeo monetario en algún momento del futuro.
La forma de hacer efectivos las reducciones de impuestos es respaldarlos con reducciones de gastos.
- 1.Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics, edición académica. (Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 1998), p. 793.
Fuente: Mises Institute
