El presidente Joe Biden prometió poner un «rápido fin» a las regulaciones del Título IX de la administración Trump y volver a las de la era Obama en las universidades. Si esto sucede, las audiencias por mala conducta sexual se verán profundamente afectadas. Estos «juicios» juzgan si los acusados de mala conducta sexual son inocentes o culpables. Las audiencias de la era de Obama expresaban normas de justicia social que favorecían en gran medida al acusador; las de la era de Trump se acercan más a la tradición occidental del debido proceso. Las audiencias siguen siendo un importante campo de batalla en la guerra cultural.
Las universidades son el manantial de la justicia social y de los «guerreros» que han llevado la ideología izquierdista a las calles y a todas las instituciones estadounidenses. Con los disturbios de 2020, el ciudadano medio aprecia ahora la amenaza que la justicia social supone para los valores occidentales tradicionales, como el debido proceso. No hay compromiso posible entre las dos visiones del mundo.
¿Cuál es el núcleo del conflicto? La justicia social se basa en tres afirmaciones dogmáticas. El género y la raza definen a cada individuo; la discriminación contra las razas y los géneros oprimidos define a Estados Unidos; toda desigualdad social, como las diferencias salariales, es el resultado de una discriminación sistémica. La justicia requiere sesgar la ley y las políticas de la sociedad para favorecer a los grupos «oprimidos» con el fin de redistribuir a la fuerza la riqueza, el estatus y las oportunidades de los privilegiados, sobre todo de los hombres blancos. Los valores occidentales tradicionales son individualistas, no colectivistas; todas las personas poseen los mismos derechos humanos en el mismo grado, todos los cuales surgen del derecho fundamental de quienes son pacíficos a vivir sin interferencias. Los individuos definen su propio carácter y son responsables de sus actos. La justicia significa respetar el mismo derecho de todos a la persona y a la propiedad, y ofrecer un remedio cuando se violan esos derechos.
La gente asocia ahora la justicia social con el activismo de las bandas callejeras o las estridentes acusaciones de racismo y abuso sexual. Pero muchos de los cambios culturales que llegan al campus y fluyen inevitablemente hacia la sociedad lo hacen de forma silenciosa. Proceden de reuniones a puerta cerrada y de oscuras organizaciones que forjan la política, como la ATIXA (Asociación de Administradores del Título IX) y las oficinas de cumplimiento del Título IX en los campus. Estos organismos son la burocracia de la justicia social, y la ATIXA es un cuento con moraleja sobre lo que ocurre en las sombras burocráticas. Está ocurriendo ahora mismo.
Bajo la administración de Trump, la Secretaria de Educación Betsy DeVos hizo retroceder algunos de los aspectos más perjudiciales de la justicia social en las universidades. Las audiencias sobre abusos sexuales en los campus se convirtieron en un campo de batalla cultural clave con la tristemente célebre carta «Dear Colleague» de 2011 de la administración Obama; priorizaba los derechos de los acusadores negando el debido proceso a los acusados. No tenía la fuerza de la ley, pero sí la de la financiación; los centros educativos que no cumplieran podían perder su dinero federal, incluidos los préstamos a los estudiantes, de los que dependen casi todas las universidades.
El resultado era previsible. Los tribunales «canguro» negaron derechos básicos como la presunción de inocencia a los acusados; los acusados eran en su inmensa mayoría hombres. Sobre la base de pruebas poco sólidas y procedimientos sesgados, los jóvenes (y algunas mujeres) fueron declarados culpables y se enfrentaron a la destrucción de sus reputaciones, carreras y futuros. Los que demandaron a las universidades a menudo ganaron o llegaron a un acuerdo extrajudicial. Pero las audiencias continuaron. DeVos devolvió a los procedimientos algunos aspectos básicos del debido proceso, como el derecho del acusado a conocer los cargos exactos que se le imputan y a ver las pruebas, aspectos que a menudo se le negaban.
Los defensores de la justicia social reaccionaron con furia. En un artículo titulado «Betsy DeVos restablece el debido proceso, los demócratas enloquecen», National Review describió la reacción de los demócratas. Catherine E. Lhamon, presidenta de la Comisión de Derechos Civiles de EEUU, advirtió que DeVos estaba «devolviéndonos a los viejos tiempos, cuando estaba permitido violar y acosar sexualmente a los estudiantes con impunidad». En otras palabras, el debido proceso era visto como un cheque en blanco para que los hombres violaran. (Lhamon ha sido contratado como subdirector del Consejo de Política Interior para la Justicia y la Equidad Racial en la administración Biden). La propia plataforma de la campaña de Biden afirmaba: «La Administración Trump… está intentando avergonzar y silenciar a las supervivientes» dando «luz verde a las universidades para que ignoren la violencia sexual y despojen a las supervivientes de sus derechos civiles».
Ahora, un régimen despierto ha vuelto a la justicia universitaria. Lo que ocurra ofrecerá una ventana a cómo puede evolucionar la justicia dominante en los próximos años. Y ATIXA ofrece una ventana a la dinámica.
ATIXA es influyente. De hecho, actualmente está redactando lo que podría ser el próximo proyecto de ley del Título IX. ATIXA es «una asociación profesional para aproximadamente 5.500 coordinadores, investigadores y administradores del Título IX» (a partir del 18 de enero de 2021). Tiene la misión de «ayudar a avanzar en la equidad de género en las escuelas y universidades»; desde 2011, ha formado y certificado a «más de 7.250 coordinadores del Título IX y más de 23.550 investigadores del Título IX.» El trabajo de ATIXA podría parecer la facilitación de cualquier ley y política que esté en los libros, pero se resiste firmemente a aplicar los cambios de DeVos.
The College Fix documentó un ejemplo. DeVos exigió que se publicaran los materiales de formación utilizados por los administradores del Título IX. Esto permitía a un acusado acceder a las normas y procedimientos por los que sería juzgado. El presidente de ATIXA, Brett A. Sokolow, tiene un historial de resistencia encubierta a tales regulaciones. En un artículo de opinión del 15 de enero de 2020 para Inside Higher Education, aconsejaba: «Alrededor del 20 al 25 por ciento de las regulaciones (del nuevo Título IX) son potencialmente muy perjudiciales… y necesitaremos… trabajar dentro de esos requisitos, desafiarlos en los tribunales o encontrar soluciones inteligentes» (énfasis añadido). Sokolow trató de eludir la publicación de los materiales de formación alegando que estaban protegidos por derechos de autor y que no se podían compartir. La interpretación de The College Fix: «ATIXA demandará a las universidades por seguir una normativa legalmente vinculante». Sin embargo, Sokolow se echó atrás cuando la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación se dio cuenta y redobló su demanda.
La obstrucción pasivo-agresiva ya no es necesaria. Un memorando dirigido a los miembros del listserv de ATIXA a principios de enero de 2021 comentaba: «Estimados miembros….El Senado estará ahora en control demócrata». Se contrató debidamente a una empresa de cabildeo, ya que Sokolow considera ahora que una nueva legislación sobre el Título IX es «una posibilidad realista»; es un esfuerzo en el que ATIXA quiere asumir un papel de liderazgo. «Nuestras ideas iniciales incluyen la promulgación de un modelo de Ley de Restauración del Título IX (TIXRA, naturalmente)», escribe, para mostrar «cómo el Título IX debería ser remodelado por la administración Biden y el Congreso para servir mejor al campo y a los objetivos de la equidad de sexo/género». (La equidad de sexo/género no está claramente definida).
El memorando de Sokolow habla de boquilla sobre el «debido proceso», un término que aparece entre comillas. En otro lugar, una encuesta de «expertos en el Título IX de la ATIXA» ofrece una idea más concreta del peligro que se cierne sobre el debido proceso. JD Supra informó sobre la encuesta en un artículo de Sokolow titulado «Biden es presidente electo. ¿Podemos ignorar ahora la normativa del Título IX?» Las nuevas audiencias woke deberían incluir:
- Exención del interrogatorio directo de un asesor
- Supresión de la absurda norma de exclusión/prueba sobre las «declaraciones»
- Revocación de las normas confusas sobre la pertinencia frente a las pruebas directamente relacionadas
- Dos periodos de revisión de diez días probablemente colapsados en un solo periodo
- Se revocará el requisito de la denuncia formal
- Los requisitos de audiencia para los empleados a voluntad serán limitados
- Las audiencias sólo se exigen cuando hay algún tipo de separación sobre la mesa, y la definición de audiencia será más amplia y menos formal
- Eliminación de las denuncias del Título IX
- Se revocan las amplias protecciones contra las represalias, especialmente las aplicadas a los encuestados
- Eliminación de la necesidad de dos procesos
En resumen, las audiencias del campus woke desalentarían el contrainterrogatorio directo, permitirían los testimonios de oídas, flexibilizarían las reglas de las pruebas, se llevarían a cabo rápidamente y evitarían la necesidad de una denuncia formal… la negación del debido proceso sería la política. Todo ello a pesar de que, como declaró Sokolow en una entrevista telefónica, «probablemente el 40 o el 50% de las acusaciones de agresión sexual son infundadas. Hay muchos casos en los que alguien dice que estaba incapacitado, pero las pruebas no apoyan que no fuera capaz de tomar una decisión». La ATIXA está redactando un proyecto de ley «modelo» sobre el Título IX que se distribuirá «al Congreso y a la Administración Biden». Un borrador anterior titulado «ATIXA Submission to the ED ART on Title IX 12.18.2020» que se presentó al equipo de transición educativa de Biden da pistas sobre el contenido. Sin embargo, las pistas son confusas. El proyecto respalda el enfoque progresista de Biden al tiempo que afirma que «un retorno a… la DCL (Dear Colleague Letter) de 2011 o el mantenimiento del statu quo de la normativa de 2020 no sería apoyado por los 6.000 miembros profesionales de la ATIXA». En resumen, hay un rechazo por parte de los miembros. Además, una montaña de quejas y demandas ha resultado costosa en tiempo y dinero.
Por lo tanto, «la ATIXA busca un enfoque equilibrado que honre los derechos de todas las partes en el proceso de resolución del Título IX». Hasta aquí, todo bien. Parece que se aplican las mismas normas de audiencia a todos los participantes, independientemente del género o la raza. Sin embargo, en otra parte, la presentación se compromete a «centrarse ampliamente en los impactos que el trabajo del Título IX puede y debe tener en la comunidad LGBTQIA+ [y] en las personas de color». Hay una tensión entre las dos declaraciones.
Además, se ataca directamente el derecho a las garantías procesales de un acusado. El derecho de contrainterrogatorio, por ejemplo, quedaría restringido para evitar la angustia del acusador; «si el contrainterrogatorio es necesario en una jurisdicción [en la que se encuentra el campus], basta con que las preguntas propuestas por las partes se presenten y sean formuladas por el responsable neutral e imparcial», presumiblemente designado por la universidad. Se denegaría el derecho a un interrogatorio directo por parte del acusado o de su abogado. (No se dice nada sobre las jurisdicciones en las que los tribunales no exigen el interrogatorio). Actualmente, si un testigo se niega a someterse a un contrainterrogatorio, sus declaraciones durante la investigación no se tienen en cuenta en la vista. La ATIXA quiere que se «revise» esta norma, porque «es demasiado drástica, es demasiado complicada para que la apliquen los profanos, no tiene equivalente en los litigios y quita la discreción del receptor para evaluar adecuadamente la relevancia y la credibilidad». No se explica por qué los «legos» celebran audiencias similares a las de un tribunal cuando los fundamentos del debido proceso y del procedimiento judicial son demasiado complicados para que los entiendan.
En otras partes, la claridad de las recomendaciones de la ATIXA es escalofriante. Por ejemplo, «la ATIXA apoya la aplicación universal de la norma de la preponderancia de la prueba…. La normativa vigente permite elegir entre varias normas». La preponderancia de las pruebas significa que si una audiencia considera que una denuncia por violación está respaldada por el 50,01% de las pruebas, el acusado es «culpable» y se expone a la expulsión u otros castigos comunes.
Con todo, una predicción en el artículo de JD Supra parece medio correcta. «Si tuviéramos que hacer un pronóstico, adivinaríamos que bastante pronto, la administración Biden rescindirá las regulaciones de 2020, e implementará otro nuevo enfoque estilo Dear Colleague Letter/Q&A». PERO el nuevo Título IX es probable que sea un nuevo enfoque de DCL al estilo de Obama que se ajusta para evitar las trampas legales visitadas en el de 2011. No estoy de acuerdo; retirar la normativa de 2020 no será un proceso rápido.
La administración de DeVos no utilizó una DCL u otras directrices para imponer sus regulaciones. Pasó por el arduo proceso de notificación y comentario de la Ley de Procedimiento Administrativo, razón por la cual no se promulgó hasta 2020; el proceso y las tácticas obstruccionistas hicieron que tardara tanto. Para anular la normativa de DeVos se requiere el mismo largo camino a través de la burocracia y el Congreso. Esto por sí solo hace que sea improbable que haya nuevas regulaciones antes de 2022, como muy pronto.
La ATIXA y el Título IX pueden parecer arcanas para quienes no están en el campus o no tienen un ser querido que lo esté. Pero el increíble prejuicio e injusticia que se ha incorporado en las anteriores audiencias sobre mala conducta sexual ha sido parte integral de la promoción de una división social que raya en el odio. Hay que prestar mucha atención a las medidas de justicia social en los campus, porque forman parte de la ideología que promueve los disturbios callejeros, el aumento de la violencia y la hostilidad entre grupos. Los administradores y profesores universitarios han alimentado activamente el odio entre los géneros y las razas durante décadas. Y ahora la sociedad cosecha un torbellino.
Fuente: Mises Institute
